Несмотря на обилие хайпа в год выхода, который, как обычно, приводит к разочарованию от неоправданных ожиданий, игра получилась стоящей.
Сегодня, 4 года спустя, можно уверенно сказать, что, несмотря на относительную простоту геймплея и не особо удачное решение с камерой, этот ремейк первого Постала может стать порою так необходимым глотком свежего воздуха в нашем чересчур политкорректном мире.
Очень двойственное впечатление остаётся от сериала. Снят он отлично, картинка сочная и вкусная, атмосфера советского быта передана лучше, чем в каком-либо ином иностранном кинопроизведении.
Однако, всё портят пропагандистские вставки. Мелкие реплики или небольшие сценки, вставленные для создания атмосферы и нагнетания обстановки, вроде сцены с министром и шахтёрами, эвакуации бабки с коровой или внезапного выступления престарелого партийца в первые часы после аварии.
Нахождение подобного рода элементов в фильме, как и очень выделяющийся своей созданностью персонаж Хомюк, сильно смазывают впечатление. Занятно, что большую часть этих странных элементов можно убрать ножницами, без нанесения хоть какого-то вреда сюжету.
Очень интересная картина, повествующая о последних месяцах царского режима.
Главный герой покинул пост преподавателя гимназии в знак протеста против политического преследования своих коллег. Он болен, ему не найти работы (не без посторонней помощи), ему нечем становится кормить жену и ребёнка.
Жандармы приглашают его на службу, обещая щедрое вознаграждение и изъятие его фамилии из списка неблагонадёжных. Как выясняется чуть позже, не без оснований: друзья у героя есть и среди революционеров-подпольщиков.
Однако мягкий и интеллигентный учитель гимназии не хочет присоединяться к революционерам, а стучать считает ниже своего достоинства. Желание оставить всё как раньше толкает его больного бродить по улице в поисках еды и работы.
Атмосфера в фильме передана просто замечательно. Полупустые улицы города, относительная заброшенность и разруха вкупе с полубессознательными мотаниями героями по этим пейзажам создают атмосферу бреда и неопределённости.
Герой в раздумьях, пытается сделать выбор, идёт сильная внутренняя борьба и, в то же время, борьба с болезнью. Окружение подбрасывает ему разные сцены и даже знакомых из далёкого прошлого, что лишь довершает сюрреалистичность происходящего.
А вот концовка была определена режиссёром однозначно, удивительно, что по ней возникают разночтения.
Экранизация получилась странная. Очевидно, что при переносе на экран книжный источник несколько видоизменяется, дабы больше подходить целевому формату, но здесь речь не об этом.
Опущенные и скрещенные ветки второстепенных персонажей можно оставить в покое. Куда больше вопросов вызывает мелкая фактологическая переработка сюжета.
Понятно, что фокус с набедокурившего и раскаявшегося чекиста, будет, скорей всего, снят. Это не удивляет и не вызывает недоумения. Очень странно то, что Иванов, активно принимавший участие в экранизации своего творения, крайне неудачно расставил акценты на не идеологических вещах и много куда более интересного опустил.
Экспозиция персонажей, их манеры и поведение в кадре позволяют сразу сказать, кто плохой и кто хороший, причём сказать однозначно. В принципе, баланс хорошего и плохого во многих персонажах, имевший место быть в книге и составлявший её основу, здесь как-то потерялся. Это не могло не подпортить впечатления от экранизации. Весь мир стал чёрно-белым, спорные вопросы довольно легко стали решаться, а персонажи стали куда площе.
Грамотно поступили с сокращением времени действия в фашистском лагере, не самая сильная часть получилась, в остальном много вопросов. Изнасилование Анны, казнь Фёдора, самоубийство Назарова, фронтовая жена Семёна, подлинность «русского Савелия» и дальнейшая судьба Полипова — все эти события были исправлены явно не из-за хронометража. Если присмотреться к генеральной линии подобных исправлений, становится очевидно, что все они должны были привести к более простому в восприятию сюжету и сократить количество внутренних противоречий в героях к нулю.
Процесс над Полиповым довольно символичен, в книге он уходит на пенсию никому не нужным стариком, скрыв все свои прегрешения от советского суда, неизвестно сколько таких он избежало правосудия и ещё остаётся на местах, в то время как в фильме его, очевидно, расстреливают, а партия побеждает в самоочищении.
Продолжая дело своего учителя и не теряя к нему уважения, Аристотель в своей Политике, тем не менее, не оставляет и камня на камне на Государстве Платона.
Идеи о гендерном равенстве заметаются под ковёр как слишком экзотические и экстравагантные. А Лакедемонский строй, на который возлагал большие надежды Платон, громится везде, где это только возможно.
Следует отметить, что Аристотель более основательно подошёл к тому, чтобы составить описание идеального государства и его критика Платона в большинстве случаев разит точно в цель.
Однако решение задачи благоденствия и счастья всех граждан он решает очень хитрым способом. Чтобы все граждане были счастливы надо просто лишить гражданства всех земледельцев и ремесленников. По сути, гражданами остаётся только знать.
Так это ж Российская Империя или Индия с кастовым строем и крепостными крестьянами. Причём если до института крепостничества Аристотель, понятное дело, не дожил пару тысяч лет, то про индийских царей в своём труде он уже упоминает.
Завершается эта книга пространным размышлением над тем, как бы обучать знать музыке, да так, чтобы они могли понимать её и ей наслаждаться, но при этом чтобы ремесленниками случайно не стали. Видно, что музыка Стагириту очень нравилась и он пытался протащить её в идеальное государство придумывая кучу предлогов, и как бы оправдываясь перед читателем.
Любить музыку похвально.
Mozilla второй год подряд выпускает отчёт о состоянии интернета. Если в прошлом году, это событие совсем никак не покрывалось, то в этом году у них уже получше получилось привлечь к нему внимание.
Основные моменты — это тесты ДНК, искусственный интеллект в сети и таргетированная реклама. Правда все эти моменты сводятся к одному постулату — с нас собирают без нашего ведома и ставя нас в известность слишком много личной информации, которая потом используется неизвестно как, где и кем и может вызвать неприятные последствия в дальнейшем.
Большинство этих вещей и так понятны, почему зачастую куда проще не выкладывать в интернет всё подряд и уж точно не оставлять крупным гигантам данные о своей рассе и состоянии здоровья в результате ДНК тестирования. Сложно придумать тут что-то новое, кроме «Всё что знают двое — знает и собака» и соотвествующим образом относиться к своим данным в интернете. Проверить всё не хватит времени, так что вопрос остаётся на уровне доверия.
А вот статья про анонимность поразила меня своими комментариями, люди выступают против неё. Что же происходит с человечеством, что из страха перед террористами и анонимными оскорблениями мы готовы отказаться от свободы самовыражения?
На удивление, к повести о Каталонии решили присовокупить довольно много эссе Оруэлла, при этом даже постарались охватить как можно больше тем.
Тут и классические автобиографические про убийство слона и работу в книжном магазине, и истории про испанскую войну, являющиеся, по сути сокращением Памяти Каталонии, из разборов персоналий в этот сборник вошло эссе про Ганди, неожиданно.
Во всех своих работах Оруэлл пытается отстаивать посягательства на свободы личности, которые, на его взгляд, происходят практически во всём мире. Местами становится ясно, что его пугает социальный прогресс, что ничего на замену идее бога предложить никто не может.
Несмотря на то, что большинство его прогнозов даже близко не оправдалось, в плане анализа и описания текущих реалий Оруэллу мало кто может составить конкуренцию. Остро и чётко подмечая малейшие изменения в общественных настроениях, с обострённым чувством справедливости, автор 1984 стоит на страже гражданских прав и свобод во всём мире, презирая лицемерие политиков и общественных деятелей.
За этот позитивный настрой эссеистике Оруэлла можно простить очень многое.
По сути — это кусок автобиографии Оруэлла, в котором он пытается разобраться с тем, что же происходило в Испании во времена гражданской войны. Написано интересно, автор пытается дать адекватную оценку происходившим вокруг него событиям, при этом клеймит английскую и европейскую прессу за умышленное искажение фактов об этой войне.
Однако, частые прыжки от мелких бытовых нюансов событий, происходивших непосредственно с Оруэллом, к глобальным политическим процессам на территории Республики порой сбивают с толку.
Очевидно, что Оруэлл не лукавит, рассказывая в своих эссе о том, что гражданская война в Испании вызывала живой интерес у английской публики. Книга явно расчитана на людей в теме, ибо без хотя бы минимальной подготовки по истории этой войны читателю будет сложновато вникнуть в нюансы описываемых в книге событий.
Отдельно порадовало письменное, можно сказать документальное подтверждение того, что замотивированные освободившиеся люди смогли создать и какое-то, пусть и недолгое, время поддерживать существование истинно бесклассового общества, без чаевых, без разницы в жаловании, и основанное на сознательности каждого его члена. Это возможно, значит надежда у человечества в целом есть.
История о жизни Оруэлла после увольнения изобилует примерами успешного развёртывания контрреволюционной программы в испанском обществе. Причины вполне себе ясны, последствия тоже.
Важная книга, которую стоит прочитать каждому, кто интересуется развитием мыслей о социальном устройстве в ХХ веке.
Далее, по содержанию книги, идут история про журналиста-детектива Флетча и пара коротких рассказов Кортасара.
Флетч — классический детектив 80-ых, наркотики, полиция нравов, бесстрашный главный герой, который и бабник, и честный, и жулик. Этакая восьмидесятовская супергероика с неплохим сюжетом, который довольно долго придерживает интригу и не даёт заскучать.
У Кортасара же отлично была показана сама суть школы. Если вломиться туда ночью — в лунном свете всё становится ясно. Извращения, унижения, страшные вещи, которые нельзя описать, про которые все знают, и никто не говорит. Похоже, что школы везде такие, и у нас сегодня, и в Испании в 80-ых. Пора задуматься о том, как бы их реформировать.
Очередной фильм Быкова вышел уже с гораздо лучшей артподготовкой, нежели все предыдущие. Оно и понятно, после смерти Балабанова кресло народного режиссёра пустовало и надо было срочно ставить эту тему на коммерческие рельсы.
Фильм повествует, как и все предыдущие, о борьбе с системой. Только в этот раз Быков пошёл дальше и решил исследовать «химию» отношений и мотиваций этих самых борцов, когда они собираются вместе.
Как и раньше нас ждут откровенные диалоги и монологи, раскрывающие мотивацию персонажей по обе стороны баррикад, только в этот раз всё ещё и разбавлено очень бодрым экшеном, хотя пока что видно, что Быков только учится балансировать на двух стульях сразу, стоит отдать должное — у него это получается.
Другой вопрос с моралью. Неожиданная, хотя и вполне объяснимая концовка показывает, что идеи о борьбе за справедливость — это что-то вроде вируса, может поразить разных людей из разных групп и каждый будет добиваться этого по своему и со своей мотивацией, используя других, ведь цель оправдывает средства. Возникает ощущение, что Быков нащупал много проблем в нашем, увязал их все вместе, а вот как-то подытожить и определиться со своим отношением к ним и сам не смог.