Фильм получился откровенно слабым, целясь в глубокий психологизм и интеллектуальность, а ещё зачем-то перенеся действие на 20 лет вперёд относительно книги-первоисточника, режиссёр Бортко сам себя загнал в ловушку.
Самая слабая часть картина — её техническая составляющая. Монтаж и операторская работа очевидно пришли из телевизионных мыльных опер. Звук так себе, не все оговорки актёров пересняты. Много общих планов городов, как из фильмов-путеводителей, причём некоторые кадры используются по несколько раз. Надеюсь, хоть отдохнула съёмочная группа там хорошо. Возникает общее ощущение просмотра очень долгой серии отечественного телесериала.
Подобная скудная обёртка лишь подчёркивает все изъяны сюжета. Попытка заглянуть шпиону в душу, очевидно смещает акцент с интеллектуальности происходящего на эмоциональность. Только вот беда — телевизионные планы и вялая музыка создаёт ощущение серого болота, а концентрируясь на переживаниях главного героя, сценаристам приходится отводить все «умные» вещи на второй план.
А их тут тоже не так чтобы много. «Интрига» с «крысой» становится очевидной для всех, кроме главного героя, уже в середине фильма. А в остальном — весь успех «расследования» основан на оркестре в кустах.
Получается эмоционально нецепляющая история про шпиона, который в личной жизни принимает идиотские решения (ну сам виноват, бывает), по службе предаёт друзей, с которыми в итоге ничего не происходит (жалеть бы и можно, но ведь ничего ж не происходит) и делает всё это ради любви к Родине (истоки которой даже не попытались раскрывать, такой вот глубокий психологизм).
При этом, будучи двойным агентом, он совсем не брезгует личными встречами, нарушая конспирацию, не ведёт расследования и особенно не рефлексирует. События в фильме происходят об нашего шпиона.
Наличие Булдакова и Панина в роли шпионов и вовсе вызывает вопросы по поводу жанровой принадлежности картины.
Меня же с этим фильмом обманули дважды. Мне обещали показать там мой телевизор в сценах Москвы 80-ых, но с новым сценарием про 2014 год, фильм лишил меня и этого удовольствия.
Сегодня этот военный серьёзный фильм вызывает крайне противоречивые чувства.
Подбор некоторых актёров тогда, наверное, не казался странным. Амплуа Добронравова не очень располагает к восприятию его персонажа всерьёз, наверное в 2005 это ещё не представляло собой большую проблему. Но если главный сват страны в экране появляется лишь в одной сцене в начале фильма, то главному герою, капитану-сапёру, в исполнении Вдовиченкова от бандитского ореола так и не получается избавиться.
Основные две проблемы — это игра актёров и детали. Оригинальный сценарий был написан в 1981 году, и это позволяет предположить, что если бы фильм сняли тогда, он получился бы очень другим.
К сожалению, добавленные уже во время съёмок детали приводят к тому, что фильм расслаивается. Из под порой совсем неубедительной игры, анахронизмов и быкования проглядывает призрак фильма, очень похожего на Зеркало для героя. Мог бы получиться шедевр про искупление и возрождение в стране народа-победителя, если бы не этот масляный налёт в виде небрежной цветокоррекции, телевизионных планов, исторических ляпов, странных словечек и порой нечёткой речи. Делать красиво в 2005 у нас ещё не научились.
Фильм получился неплохим, на один раз. Но очень жаль, что колоссальный потенциал этой темы так и не был раскрыт.
Отличная игра для неспешных вечеров. Никакой автоматизации, надо разбираться как играть, что куда двигать и какие карточки куда класть самостоятельно. Совместная игра по сети попросту добавляет на стол курсоры других игроков, так что нужно внимательно следить за движением карт.
Броски кубиков реализованы не самым удобным образом, дикое потряхивание мышкой иногда крутит кубик, а иногда просто возит им над столом. Как было бы лучше это реализовать мне сказать трудно, возможно продавливать вместе с мышью какую-нибудь кнопку, как это сделано с переворачиванием карт.
Возрождает приятные давно забытые чувства, когда разбираешься в правилах настолки вместе с друзьями, и приходится договариваться насчёт случаев, напрямую не покрытых правилами.
Мы так проиграли целый день, пока не поняли, что неправильно считали количество допустимых ран. Оказалось, что с 4 жизнями игра не такая уж и хардкорная. Баланс персонажей тоже более-менее удалось выдержать, но вот зелёный рейнджер выглядит очень слабым на фоне своих коллег.
Из технических минусов — музыка лагает, поначалу я грешил на стимплей, но проблема оказалась актуальной и для Win10.
Крайне неоднозначные ощущения игра оставляет в итоге.
С технической точки зрения — это тот самый Project van Buren, выхода которого многие ждали уже почти 20 лет назад. Если бы не пара «но», то выше написанного с лихвой хватит на хвалебный отзыв. Однако, проблемы у Атома есть и местами довольно серьёзные.
Пытаясь творчески переосмыслить первые части Fallout, разработчики Атома увлеклись и перетащили заодно и дурацкие баги, порой порождёнными техническими ограничениями двадцатилетней давности.
Самое раздражающее — случайный спаун всех участников случайных событий. Отдавая дань уважения оригиналам, никакого режима расстановки отряда или хотя бы выбора построения нам здесь не предложат, поэтому все группировки появляются примерно рядом. Отсюда интересные моменты, когда один из членов отряда вдруг появляется в соседнем коридоре и должен бежать к основной заварушке на протяжении нескольких ходов.
Без возможности сильно отдалять камеру порой приходится бегать и искать, где же на случайном перекрёстке остановился караван, с которым ты решил поторговать, заметив его издалека.
Боевое поведение соратников определяется классическим квартетом: дистанция до игрока, когда убегать/лечиться, в кого стрелять, быть ли осторожным. Последний параметр, из уважения к корням, конечно же не работает, и спутники то и дело будут ставить друг другу в упор хедшоты или же и вовсе стрелять очередью через весь свой отряд.
В старых Fallout можно было со средним персонажем забраться практически в любые уголки мира, однако, видимо это было расценено разработчиками, как слабое использование SPECIAL системы. Поэтому без Харизмы > 6-7 изрядная часть диалогов с потенциальными квестами персонажу будет недоступна.
Можно было бы сослаться на то, что это позволяет ещё более персонализировать прохождение за каждого из персонажей, но контента в игре и так маловато, поэтому очередной непроброшенный стат со случайным персонажем (а возможности попытать счастья обычно единичные, и потом их не переиграть) кажется формальным грабежом и только лишь бесит.
Ещё прикольно делать проверки, которые ничего не меняют, или и вовсе практически невозможно пройти.
При этом механика-то та самая, удачная, чуть-чуть бы доделали боёвку и было бы круто. Использование SPECIAL и организация диалогов — это и вовсе философский, а не технический вопрос, может когда-то модами поправят.
Сюжет и мир тоже интересные. Пост-ядерный пост-советский мир отлично перекликается со вполне себе реальными 90-ыми, причём даже в таком статичном жанре получилось показать развитие геополитической ситуации в Пустошах.
Но помимо ядерной войны, в мире Атома произошла и другая катастрофа — где-то недалеко от Краснознамённого перевернулся грузовик с мемами. Обилие отсылок к оригинальным Fallout и советским-постсоветским реалиям в самом начале пути зашкаливает.
Подобная концентрация пасхалок в самом начале, видимо, объясняется кикстартер-прошлым проекта, где они использовались для привлечения аудитории. Было бы неплохо поровней размазать отсылочки и пасхалки по всему миру и, возможно, сделать их не такими легкодоступными. Хотя, надо признаться, когда троица Вицин-Никулин-Моргунов повела себя определённым образом — было неожиданно.
Однако постоянные пляски от очень грустных и эмоционально напряжённых моментов, при чтении дневников в бункере, к каким-то мемам и отсылкам, очевидно направленным на современного игрока, местами сильно рушит погружение.
Футуристичная Победа, на которой можно рассекать по пустошам мне казалась и вовсе клюквенной пародией на Хайвеймен. Был приятно удивлён тем, что это — реальный автомобиль. Было интересно узнать что-то новое и порадоваться, что наши действительно смогли собрать такую машину ещё при Сталине.
В итоге можн сказать, что это — лучшее продолжение оригинальных Fallout, тот самый проект Van Buren, созданный отечественными разработчиками. В 2005 году к техническим проблемам нареканий бы не было, а как разработчики пользуются получившейся механикой и вовсе — вопрос вкуса. Несмотря на все огрехи можно смело порекомендовать этот проект всем, кто хотел бы оказаться в Пустошах.
Да, вполне вероятно, что на волне общего приятного впечатления постоянно будет возникать желания посетовать: «ну как же так, тут немного недоделали, тут немного недотянули». Но ведь если проект вызывает эмоции — это значит, что над ним постарались.
Ставший широко известным благодаря обзору BadComedianа, сборник из трёх сказок, срежиссированный Пореченковым оказался не так уж и плох.
Это утверждение можно считать истинным, если перестать считать этот фильм хоть сколько-нибудь детским. Если увидеть в этом сборнике деконструкцию жанра дешёвых детских постановок, то картина получается вполне себе достойная.
В пользу недетскости «Сказок» Пореченкова говорят сразу несколько фактов. Все три истории чрезвычайно далеки от детей и их проблем (ну может быть первая ещё как-то и будет понятно маленьким зрителям, но и то с большой натяжкой). В фильмах везде сквозят отсылки, понятные только взрослому зрителю — стёб над эмо, медведь-морпех (образ, созданный явно под влиянием предыдущих ролей Пореченкова), борьба с тоталитаризмом. Да блин, у девочки одна из игрушек — словарик!
Многие штампы из семейных фильмов нанесены настолько грубыми мазками (например, ссора мамы с папой во второй истории), что кажется очевидным — никто и не рассчитывает, что это будет воспринято всерьёз. Сами по себе сюжеты развиваются без помощи главных героев. Всё почему-то происходит само. Сложно представиться, что кто-то мог бы рассчитывать на серьёзное восприятие подобных поворотов. Причём достигается это совместными усилиями сценариста, оператора и монтажёра.
При этом фильм является продуктом эпохи сытых нулевых. Всё выглядит дорого и богато, на декорации и костюмы не поскупились, старались снимать качественно, играли с ракурсами, применяли компьютерную обработку. Хоть фильм и снят на государственные деньги, все равно кажется, что здесь почти весь бюджет дошёл до съёмочной площадки.
При этом местами откровенно схалтурили — речь актёров писали наживую, а музыку с песнями и эффектами накидывали на постобработке, от чего реплики порой плохо слышно за музыкой. Порой возникает впечатление что разные сцены в одной истории ставили разные люди. Где-то косячил монтажёр.
Всё это выглядит так, будто бы группа дилетантов-постановщиков из актёров, смогла собрать крутых актёров и выбить деньги из Фонда Кино. Фонд Кино, правда, заплатил за детский фильм, отсюда и тематика арт-хауса. Думаю, что на площадке всем было весело, пускай местами и не хватило опыта.
В книге рассказывается о написании документов в LaTeXе. Как нетрудно догадаться из названия, книга рассчитана на общую аудиторию и пытается собрать в себе все понемногу сведений отовсюду.
Несмотря на 2011 год издания, рассматриваемые примеры довольно актуальны и сегодня. Ведь третьей редакции LaTeXa не вышло до сих пор. Важно отметить, однако, что рассматривается работа с pdfLaTeX, что сегодня может быть не особо актуальным при наличии развитого, поддерживающего Юникод XeLaTeXa (XeTeXa), который был в своём детском возрасте во время написания книги.
Поэтому, про работу со шрифтами лучше бы почитать уже в каком-то другом месте.
Направленность на общую аудиторию заставляет авторов концентрироваться на перечислении типографских правил в русской типографской традиции и прикладных средствах их выполнения. Отсюда, некоторым разделам откровенно не хватает глубины. Отсутствует описание создания своих стилей и классов или, скажем, настройки нумерации страниц под себя.
В паре мест проскакивают замечания о том, что та или иная функция работает как работает «по неведомой причине», что несколько обескураживает и сбивает с толку при чтении книги, позиционирующей себя как учебник-справочник.
В целом же, в книге представлено отличное введение в LaTeX и она может помочь на первых этапах составления собственного LaTeX документа. Для меня лично было очень важным и приятным наличие в книге указаний по правильному оформлению текстов. Причём советы относятся как раз к русской традиции, что немаловажно, ибо отличий от западных стандартов у нас достаточно.
При этом особенной глубины в рассмотрении большинства вопросов от книги ждать не стоит.
Несмотря на тяжёлую судьбу проекта на первых порах и смену издателя — в итоге получилась крутая игра. Кооперативный режим не в последнюю очередь добавляет ей привлекательности.
У игры есть своё сообщество, и вроде как кто-то даже делает кастомные карты. Мне хватило с головой и основного содержания — уровни подобраны с умом и сложность постепенно нарастает. После Потопа большинство бесплатных ДЛС уже проходились запросто и вызывали скуку.
Дополнение с американскими картами и грузовиками переоценено, но на распродаже стоит взять — добавляются шоссейные грузовики и карты с протяжёнными асфальтовыми дорогами. Вносят разнообразие продлевают интерес от прохождения.
Маяк — отличное кино. Неудивительно, что оно послужило источником вдохновения и привело к появлению хороших творческих продолжений.
С первых мгновений игра погружает в атмосферу фильма, единственное, что разочаровало поначалу — это отсутствие длинного деревянного перехода из каморки в сам маяк, с другой стороны, и к игровой планировке острова быстро привыкаешь.
Следуя заветам фильма, снятого на одну из ранних видеокамер, No one lives under the lighthouse (маленькими буквами, ведь наши игру делали)) обращается к графическому стилю ранних трёхмерных игр. Так что антураж получился крепкий. Саунд-дизайн также выполнен достойно.
Сюжет хорош, во многом обращается к вопросам, затронутым в фильме: про множественность личности, скатывание в безумие и другие вещи, о которых без спойлеров и не расскажешь.
Единственное, что выбесило — это лабиринт. Что-то с ним совсем не так.
Крайне рекомендую, особенно если кино понравилось.
Приятно, когда есть такие замечательные организации, которые предлагают интересные и действительно необычные туры. С другой стороны, очень неприятно, что туры эти стоят слишком увесисто. Но, опять же, никто ведь не мешает самому организовать аналогичное путешествие.
