Очень странная короткометражка про взаимное неуважение. Дорожные конфликты — частая причина увечий и сегодня, видимо, когда-то это было куда большей редкостью.
Ветеран, готовый за пощёчину уничтожить автомобиль обидчика, не задумываясь о наказании, сегодня кажется персонажем из уже ушедшей эпохи. Да и его оппонент — мажор, по сегодняшним меркам выглядит крайне наивно.
Вообще интересно, как подобные короткометражки явно показывают отношения между людьми и атмосферу своего времени. В отличие от крупных фильмов, здесь нет хронометража на дополнительные сюжетные линии и персонажей, которые могли быть отвлечь и показаться знакомыми современному зрителю.
Очевидно, что подобное кино сегодня снять уже невозможно. Ушли ветераны, понторезы одни не катаются, а вместо милиции разрешать конфликт приехали бы куда менее объективные «медиаторы».
Малые формы на то и малые формы, чтобы без изысков рассказать ту или иную историю. У «Дела №2» это получается.
Десяток сцен, снятых в паре помещений, рассказывают историю одного неудачного внедрения. Несколько историй по очереди развенчиваются, пока не становится ясна правда.
В таком минимализме (у советских учебных фильмов для милиции и то более дорогой продакшен) актёрам ничто не мешает проявить себя и они отлично с этим справляются. За диалогами интересно наблюдать, персонажам веришь, хотя некоторые методы анализа, про которые говорится в фильме и сегодня кажутся достаточно фантастическими, в частности хитрая графологическая экспертиза.
Хорошее крепкое кино на один раз. Похоже, что стоит посмотреть весь цикл.
Недостающий элемент в мозаике нашей историй, которую все склонны извращать и идеализировать каждый на свой манер. Удивительно, что сказки из собрания Афанасьева, собранные ещё в ХIХ веке, впервые у нас опубликовали только при Ельцине.
Вступительная статья, пусть и недлинная, что нормально для общих размеров издания, делится полезной информацией о том, как происходило рассказывание таких сказок. Старики говорили что угодно при ком угодно (только «городских» девиц стеснялись), остальные же старались разве что при женщинах не материться, а эротическое содержание передавать движениями и звукоподражанием. То есть «похабщина» в понимании современного ханжи, в народе была связана только с формой, но никак не с содержанием этих эротических сказок. Занятно.
В остальном — сборник приятный. Меньше, чем собрание, которое мне доводилось читать в электронном виде, но самые запоминающиеся произведения («Посев хуёв» например) в него включили. Так что это — отличное издание в домашнюю библиотеку или в подарок другу, которому хочется показать, что в жизни мало «чёрного» и «белого», всё дело в точке зрения и отношении.
Издание хорошее, вёрстка на высоте, бумага качественная, иллюстрации приятные и тёплые, пытаются погрузить в атмосферу сказки и грёз. Пытаются — потому что с таким произведением непонятно что вообще можно было бы сделать.
Всё начинается, как милая детская сказка — вечный заяц Хэл живёт на своей лужайке и смотрит на мир, в котором двуногие пытаются оторваться от земли и взмыть ввысь. Когда, много лет спустя, на лужайке вырастает аэродром, Хэл знакомится с псом садовника местной гостиницы и с интересом наблюдает за снующими вокруг людьми.
И вот в людях-то тут и кроется главная проблема. Произведение разбито на довольно короткие главы, в каждой из которых повествование ведётся от лица того или иного персонажа. И если с зайцем и псом всё получается, как бы это смешно не звучало, правдоподобно, то вот с человеками дела обстоят куда хуже — их словарный запас оставляет желать лучшего. Разве что маленькой Мие в силу возраста подходит такой бедный язык.
И проблема здесь не только в языке. Все взрослые персонажи — ходульные и подломанные, очевидно рассчитанные на пожалейку, но в основной своей массе её не заслуживающие.
Роберт — одинокий старик, вспоминающий по умершей жене, с которым не хочет разговаривать дочь. На дочь он забивал всю жизнь, так что удивляться тут нечему. Получил то, к чему шёл.
Саша — абсолютно безвольная кукла, которая вообще не может управлять своей жизнью. Со своими попытками обрести добровольно отданную независимость, дальше объявления этой самой независимости не идёт. Сбежать с маленьким ребёнком без какого-либо плана и просаживать деньги с карты (даже налика не накопив/сняв) на полёты между странами, занимаясь каучсёрфингом у многочисленных знакомых — это ли не образец адекватного мышления?
Леон (вообще по сути Грей из «50 оттенков серого») прописан настолько неправдоподобно, что скорей напоминает пародию на образ богатого бездельника, самостоятельно заработавшего свои миллионы.
Довольно очевидно, что Саша и её абузивные отношения — главные персонажи в этом художественном произведении. Однако, как персонаж, Саша не вызывает никакого желания ей сопереживать. Ей давали координаты хороших психологов, у неё была работа, которая позволяла сводить концы с концами, множество друзей обеспечивали её достаточным количеством времени вне дома, чтобы развернуться и начать жить самостоятельно, она этими шансами не воспользовалась.
На доброту деда она отвечает жестоким пресечением его попыток почувствовать в них с дочкой семью, которой ему так сильно сейчас не хватает, тем самым упуская единственный шанс хоть как-то отплатить за доброту незнакомому человеку, приютившему их.
Глядя на конвульсии этих несчастных становится как-то грустно. Единственная отдушина — это философские размышления и воспоминания зайца и пса, да вот только их со временем становится всё меньше и меньше, как и приятных иллюстраций.
Концовки и вовсе нет. Кажется, что над читателем поиздевались. С другой стороны, предлагаемый автором выход и не возможен без божественного вмешательства, ведь Саша нисколько не выросла, никак не пересмотрела своего отношения к себе и к жизни, что сводит шансы самостоятельно выйти из такого положения к нулю.
Получилась очень бледная книга с бедным языком и никаким сюжетом. Сказочные элементы, хорошие (даже волшебный Леон в сказке смотрелся бы уместно) криво пришиты к социальной драме, в которой поётся ода слабости и безволию. Наличие психологических проблем не даёт привилегий и права на помощь всех встречных. Права вообще не даются — их берут.
В подростковом возрасте подобная книга может дать ложное чувство спокойствия, показывая, что можно настолько расслабиться и отпустить себя. Ведь тебе всегда помогут окружающие, они же должны, правда?
Громкое название и интересная тема сильно завышают ожидания от этой книги. Кажется, что вот она — отличная идея. Сделать слепок из материалов 1913 года и создать полноценную картину мира перед самой первой крупной войной. Оценить влияние геополитики, показать колониальные проблемы, заглянуть в последние годы существования самой старой империи — Османской.
Однако в Лето целого века автор не хочет пускать политику, экономику и науку эпохи. Действующие лица в книге — в основном художники, писатели и поэты. К ним несильно добавили Фрейда и Юнга из учёных-философов, а также Фердинандов, Гитлера, Ленина и Сталина.
Политические события, если и даются, то совсем «на фоне». Может быть, автор так пытался показать, что какие-то отголоски приближающегося нечто не были никем замечены. Это бы отлично сработало, будь обзор чуть пошире людей искусства.
Иллиес пытается показать картину предгрозового, ещё только подозревающего о невесёлом будущем, мира перед Мировой войной. Однако взгляд на этот мир преисполнен европоцентризма. За всю книгу есть полторы весточки из России и Америки, абсолютно ничего из Османской империи, и лишь пара заметок о колониальных территориях — Африке и Новой Гвинее.
По сути же, книга — не многим больше, чем светская хроника франко- и немецкоязычной богемы. Которая, очевидно, была сильно оторвана от народа, правительства и всего происходящего в мире, и лишь иногда отдельные её представители испытывали страх перед надвигающимся конфликтом.
Богемная же жизнь боролась с модерном. Где-то там, на периферии, Малевич выпустил Чёрный квадрат да Маяковский чего-то пишет. А в центре — нерешительный Кафка и его попытки обвенчаться, Фрейд с его противостоянием Юнгу (вот этот момент реально изменит восприятие человеком себя в дальнейшем) и дальше совсем уж местечковые ребята типа Ласкер-Шюллер и прочих Гофмансталей.
И композиционно книга ведь сделана хорошо — автор иронизирует, разбирая жизнь избранных им личностей. Только одно будоражит сознание — почему именно они? Почему нельзя было добавить больше историй совсем того времени, как, например, похищение Джоконды и возвращение её в Италию? Или богема в книге только для того, чтобы своим копошением оттенять действительно крупные события? Если так, то с расстановкой акцентов автор явно перестарался.
В общем — идея отличная, стиль и слог достойные, а вот по содержанию — очень средне. В основном читать интересно, чтобы узнать, что же там, о ком же будет дальше. Но уже к середине книги понятно, что главные герои тут не Франц Фердинанд, и даже не Фрейд с Пикассо…
Грустная комедия получилась у Серебренникова. Жизнь, показанная со стороны тридцатилетнего «живого манекена» для следственных экспериментов, выглядит совсем одинокой.
Фильм весь состоит из мелких деталей. Здесь нет как такового сюжета — это просто набор зарисовок, моментов из жизни всех персонажей, которых волею случая (или из-за жажды заработка) судьба свела вместе в одном помещении и заставила взаимодействовать друг с другом.
Главный герой фильма — одиночество. Каждый из персонажей живёт сам по себе. Участникам следственной группы глубоко наплевать друг на друга и на дела, которые они расследуют. Они общаются и работают вместе по-инерции, из вежливости и общественных норм приличия.
Даже живущий вместе с матерью Валя не испытывает к ней никаких чувств. У него они есть только к умершему отцу (или, скорее, к его образу в валиной голове). Особенно это подчёркивается сценой, где мама спокойно заходит в его комнату даже в самые интимные моменты и всем норм.
Так как персонажи — люди в основной своей массе не злые, то их взаимодействие полно всяких курьёзных мелочей, так наблюдать за процессами интересно.
Главная сцена фильма, монолог капитана (Хаева) в японском ресторане, который сам по себе является аллегорией на построение людьми фальшивых фасадов. Как и Мамонов в Пыли, капитан собирает вместе всё увиденное и мягко подталкивает зрителя к трактовке происходившего в фильме.
Живой, социальный фильм, который не пытается ни на кого походить. От этого местами коряв, но за смелость ему можно простить многое.
Очень долго я мучил эту книгу собой, но в итоге бросил.
Слишком оторвана она от реальности, слишком странные в ней даются упражнения. Очень много воды, почти нет сути.
Большая часть упражнений на повторение того или иного звука по много-много раз. Гораздо приятней и органичней тогда уж просто включить радио и подпевать ему. Или декламировать стихи.
В первой половине книги (до упражнений) даются очень базовые сведения об анатомии речевого аппарата человека. Там много нового почерпнуть тоже не получилось.
Одно в книге хорошо — оформление. Красивые яркие иллюстрации хоть большая часть и довольно бестолковые, но те, что используются в оформлении заголовков и разворотов сделаны очень хорошо.
Видно что над книгой поработали. Издатели, но не авторы.
Третий сезон получился в целом удачней второго, откровенно проходных серий тут найдётся лишь парочка, а над остальными, очевидно, работали, учитывая критику предыдущих двух сезонов.
Первая серия (ещё и выложенная на YouTube) продолжает историю роботов-туристов из первого сезона. Очевидно, что ставку сделали на безопасный вариант, и в итоге получилось просто нормально. Серия довольно вторичная и активно оглядывается на первую часть, сюжет довольно предсказуемый, темы подзатасканные. Просто нормально.
История про крабовое-такси поражает вымученностью, ощущаешь, как историю растягивают и заставляют развиваться так, чтобы затянуть хронометраж и показать побольше красивой графики (она тут сделана хорошо). Зачем представлять всё происходящее, как моральную дилему, если в итоге, в этом направлении не будет сделано ни шага? Главный герой уничтожит и судно и команду и уплывёт в закат один. Что мешало ему это сделать вместе со всеми? Так много вопросов и так мало ответов.
Разумная планета, пожалуй, самый мой любимый эпизод в этом сезоне. Селшейдинг поначалу вызывает отторжение и чувство дешевизны, но, потом становится понятно, почему выбрали именно такой стиль. Музыка отличная, саунд-дизайн на уровне. Сюжета как такового нет — это, скорее, размышление на тему, философская притча. Но сделано всё очень красиво, вызывает сильные эмоции.
Зомби-апокалипсис сделан смешно и забавно. Дурацкие причины катастрофы, тупые методы борьбы с ней, общая неорганизованность. Может показаться, что толстовато, с другой стороны, что-то подобное происходило и в реальности пару лет назад.
Борьба с аугментированным медведем, в отличие от истории про пещерных кладоискателей из прошлого сезона, не стала вторичным сборником клише. В этот раз не побоялись и дожали до откровенного стёба. Весело, задорно. Единственные титры с интересной песенкой.
История про рой с самого начала чрезвычайно предсказуема. Проведение тестов на всей популяции сразу — верный способ прийти к катастрофе. Из интересного тут — внутреннее устройство роя и размышления об эволюционной значимости интеллекта.
Странная война шотландца с крысами в амбаре сделана весело, но в основном очень вторично, если бы не внезапная концовка, было бы совсем плохо.
Морпехи, наткнувшиеся на ктулху-демона в пещере понравились мне меньше всего. Пострелушки, пафос на серьёзных щщах, и никуда не ведущий сюжет. Чувство монументальности внутреннего убранства пещеры ещё могло рисовать в воображении всякие жуткие вещи, но и здесь всё сломали, показав обитателя пещеры. Концовка так и вовсе ни о чём.
Похождения глухого, жадного конкистадора, как и Свидетель из прошлых сезонов сделан красиво, зрелищно и без слов. Было бы отлично, но, в отличие от Свидетеля, ощущается некая недосказанность. Здесь, в отличие от погони, есть явная заявка на мораль на протяжении всей истории. Интересно обыгран момент с обретением слуха, как проклятьем. Хочется верить, что тут есть какое-то двойное дно, связанное с мезоамерикой, ибо если эта история только про плохие отношения, то получается всё слишком плоско.
В общем и целом, вспоминать содержание этого сезона, мне кажется, будет куда проще. Работы становятся интересней, главное не поддаваться желанию выбирать безопасные варианты и поступать, как в истории про роботов.
Неожиданное издание «для детей до трёх лет». Интересный возраст для восприятия экзистенциальных стихов Бродского. Так или иначе, а стихи отличные.
Под стать им и иллюстрации. Крупные, местами красочные (насколько это возможно в книжке про Ленинград), содержащие обилие деталией, так что интересно возвращаться и перечитывать, пересматривать многие развороты.
Олейников изящно расширил и дополнил историю, рассказанную Бродским. Не зря книгу удостоили международного признания.
Отличный подарок себе, ребёнку или сувенир о Петербурге/Ленинграде.
