В этой истории совсем непонятно, что происходит. По идее, основное событие — перелом в отношении главного героя к происходящему. Только вот именно этот момент тут никак и не объясняется.
Что вдруг заставило его бросить работу, с которой он неплохо справлялся? Почему в их важнейшей организации такие проблемы с дисциплиной и порядки?
Сплошные сопли и рояли в кустах.
Про саму вселенную Marvel мало что могу сказать.
А так — история про маленького человека в мире с супергероями. В целом, неплохо для комикса, наверное.
Провокационное громкое название книги на деле оказывается пшиком. Бринкман, пытаясь разоблачить тренеров личной эффективности, сам орудует в основном их же арсеналом — бесконечной долбёжкой в мозг одними и теми же радикальными фразами, опираясь, в первую очередь, на эмоции. Возможно, это просто попытка достучаться до привыкшего к такому обращению читателя, но в итоге книга оставляет удручающее впечатление и, скорее, вызовет отторжение к рассматриваемым в ней идеям.
Основные постулаты автора:
Самая большая проблема книги — в ней вовсе не уделяется внимания поиску причин происходящего. Читая ворчание Бринкмана, начинает казаться, что саморазвитие — просто новая мода, которая пришла на смену религиям и политическим идеологиям. Про базис, надстройку и тотальную конкуренцию в развитом капитализме автор, видимо, не слышал, ибо, похоже, не забирался дальше античных философов.
Использование поверхностных формулировок и преувеличений также не идёт на пользу пропаганде осознанности. Понятно, что ответов «на все вопросы» внутри себя нам не найти, но неужели внутри у нас совсем ничего нет? Ответы на все вопросы лежат вовне? Тогда почему же люди всё-таки отличаются? Даже те, кто живёт в одних внешних условиях? Зачем устраивать мысленную полемику с отбитыми радикалами-ньюэйджерами парируя такими же радикальными аргументами? Выглядит абсолютно неадекватно и неумеренно.
Культура саморазвития без границ, конечно вредна, если полностью в неё погрузиться — то ничего, кроме вечной неудовлетворённости собой, человека в этой культуре не ждёт. Но развиваться-то тоже нужно, главное — отношение к происходящему. Сто раз продолбив читателя в голову своей идеей о бесполезности самопознания можно было бы хотя бы разок и что-то подобное озвучить.
Новые вещи порой действительно хуже старых, но не все. Причина снижения качества того, что нас окружает кроется в сокращении издержек производителем. Но бывают и случаи, когда издержки снижаются за счёт открытия и внедрения новых технологий, обеспечивающих ещё и качественное превосходство новых изделий над своими предшественниками.
Ответственность и чувство долга, несомненно, помогают личности раскрыться, только вот для этого личность должна понимать, что и зачем она делает. Не нравящийся автору инфантилизм у многих возникает во многом благодаря тому, что новым поколениям душно в повторении семейных традиций, сложившихся в обществе, а своего пути придумать мозгов хватает не каждому.
Опираясь в одном абзаце на этику и мораль, уже через полстраницы автор говорит о том, что этические нормы — это субъективно. Ну и оправдывая предлагаемую мировоззренческую систему (которую и системой-то смешно назвать), автор капитулирует, говоря что-то вроде «всё нужно подвергать сомнению, нормально, если вы не будете доверять и моим словам».
Единственная интересная часть в книге — это справочное послесловие, посвящённое стоицизму в Греции и Риме. Автор даже киников упоминает — воистину неожиданная глубина для книги подобного жанра. Автор пытается обращаться к Сенеке и Цицерону на протяжении всей книги, но в этой главе говорит о том, что у них всё же много лишнего и неактуального. Боюсь представить предполагаемый авторов уровень развития целевой аудитории.
Не читайте эту белиберду. Открывайте «Письма к Луцилию» Сенеки и читайте по письму-другому в день. Там красивый язык, да и аргументация у Сенеки за 2 тысячи лет не потеряла своей актуальности, в отличие от этого «типа заумного» брюзжания, несущего в себе все болезни той литературы, с которой автор решил вдруг бороться.
Запредельно крутой мод для Doom. Я не видел лучшей реализации возможностей, заложенных даже в продвинутых портах движка, типа GZDoom.
Главный недостаток игры — первые полтора уровня. Они кажутся слишком сумбурными и по сюжету тоже ничего не понятно, попадающиеся изредка заметки кажутся совсем необязательными, ведь если там нет полезной для прохождения информации — зачем их читать?
Это уже потом приходит осознание, что в этой незамысловатой графике разворачиваются эпические события в проработанном мире. То есть, это бумер-шутер с сюжетом, а во втором акте ещё и с большой открытой картой с квестами и РПГ элементами.
Здесь есть всё — кровища (оторванные головы можно пинать), бронелифчики (и кожаные куртки), крутые орчихи (и гоблинши), разнообразный огнестрел, холодное оружие (а кулаки позволяют проходить некоторые места по стелсу), отличная музыка (саундтрек включает в себя и неизданные композиции из 90-ых от Alexander Brandon) разные противники с разными тактиками (несколько типов атак у каждого), инвентарь со всякими артефактами и зельями, интересные босс-файты (коих несколько) и море восхищения тем, как это всё можно выдавить из GZDoom.
Hedon — воистину авторский проект, где решения принимались по фану, а не для того, чтобы удовлетворить совет акционеров и гарантированно вписаться в рынок, возможно поэтому неподготовленному игроку и тяжело настроиться на нужный лад при первом знакомстве с игрой.
Hedon — это штучный продукт. Он либо крайне понравится, либо вызовет отторжение.
Фильм получился откровенно слабым, целясь в глубокий психологизм и интеллектуальность, а ещё зачем-то перенеся действие на 20 лет вперёд относительно книги-первоисточника, режиссёр Бортко сам себя загнал в ловушку.
Самая слабая часть картина — её техническая составляющая. Монтаж и операторская работа очевидно пришли из телевизионных мыльных опер. Звук так себе, не все оговорки актёров пересняты. Много общих планов городов, как из фильмов-путеводителей, причём некоторые кадры используются по несколько раз. Надеюсь, хоть отдохнула съёмочная группа там хорошо. Возникает общее ощущение просмотра очень долгой серии отечественного телесериала.
Подобная скудная обёртка лишь подчёркивает все изъяны сюжета. Попытка заглянуть шпиону в душу, очевидно смещает акцент с интеллектуальности происходящего на эмоциональность. Только вот беда — телевизионные планы и вялая музыка создаёт ощущение серого болота, а концентрируясь на переживаниях главного героя, сценаристам приходится отводить все «умные» вещи на второй план.
А их тут тоже не так чтобы много. «Интрига» с «крысой» становится очевидной для всех, кроме главного героя, уже в середине фильма. А в остальном — весь успех «расследования» основан на оркестре в кустах.
Получается эмоционально нецепляющая история про шпиона, который в личной жизни принимает идиотские решения (ну сам виноват, бывает), по службе предаёт друзей, с которыми в итоге ничего не происходит (жалеть бы и можно, но ведь ничего ж не происходит) и делает всё это ради любви к Родине (истоки которой даже не попытались раскрывать, такой вот глубокий психологизм).
При этом, будучи двойным агентом, он совсем не брезгует личными встречами, нарушая конспирацию, не ведёт расследования и особенно не рефлексирует. События в фильме происходят об нашего шпиона.
Наличие Булдакова и Панина в роли шпионов и вовсе вызывает вопросы по поводу жанровой принадлежности картины.
Меня же с этим фильмом обманули дважды. Мне обещали показать там мой телевизор в сценах Москвы 80-ых, но с новым сценарием про 2014 год, фильм лишил меня и этого удовольствия.
Сегодня этот военный серьёзный фильм вызывает крайне противоречивые чувства.
Подбор некоторых актёров тогда, наверное, не казался странным. Амплуа Добронравова не очень располагает к восприятию его персонажа всерьёз, наверное в 2005 это ещё не представляло собой большую проблему. Но если главный сват страны в экране появляется лишь в одной сцене в начале фильма, то главному герою, капитану-сапёру, в исполнении Вдовиченкова от бандитского ореола так и не получается избавиться.
Основные две проблемы — это игра актёров и детали. Оригинальный сценарий был написан в 1981 году, и это позволяет предположить, что если бы фильм сняли тогда, он получился бы очень другим.
К сожалению, добавленные уже во время съёмок детали приводят к тому, что фильм расслаивается. Из под порой совсем неубедительной игры, анахронизмов и быкования проглядывает призрак фильма, очень похожего на Зеркало для героя. Мог бы получиться шедевр про искупление и возрождение в стране народа-победителя, если бы не этот масляный налёт в виде небрежной цветокоррекции, телевизионных планов, исторических ляпов, странных словечек и порой нечёткой речи. Делать красиво в 2005 у нас ещё не научились.
Фильм получился неплохим, на один раз. Но очень жаль, что колоссальный потенциал этой темы так и не был раскрыт.
Обычный советский военный фильм. Особыми батальными сценами и тактическими манёврами не блещет, но и целевая аудитория у него, похоже, школьная.
Фильм снят на основе полудокументального романа, так что особый интерес здесь представляет лукавая и добрая манера генерала Белобородова общаться со своими подчинёнными и решать поставленные командованием задачи. В остальном — очень много упрощений.
Получился этакий кинопамятник дважды Герою СССР, что само по себе неплохо, но всё же, после просмотра не покидает ощущение, что чего-то в картину не доложили.
Фильм повествует о сложной судьбе офицера Российского флота и снят как калейдоскоп событий из его жизни, зрителю показывают сразу несколько периодов из жизни и службы старшего лейтенанта Артеньева
Революционные настроения на флоте ещё в 15 году заставляют офицера сталкиваться с вопросами о том, на чьей он стороне и ради чего служит. Видно, что даже будучи человеком открытых взглядов, Артеньев не хочет выбирать никакой стороны. Он служит России, а не царю или победившему пролетариату.
Роману Артеньева не суждено развиться во что-то нормальное, сестра умирает от тифа. Личная жизнь сломана. Флот деградирует и разваливается, сильны антигерманские настроения, а на Балтфлоте оказывается слишном много баронов. Благодаря попустительству других офицеров матросы распускаются всё больше и больше.
Именно это абстрактное понятие Родины позволяет ему с достоинством пройти через все, выпадающие на его долю невзгоды.
Надо отметить, что с точки зрения гражданской войны фильм предельно нейтрален. Сволочи и дезертиры есть как среди матросов, так и среди начальников и офицеров. А одним из главных положительных персонажей оказывается красный комиссар, сопровождающий главного героя во многих его мытарствах,
Сильный фильм про личные ценности и сохранение внутренней целостности в самые неспокойные времена.
Очень интересный фильм-притча про философию обывателя.
Заканчивается Вторая мировая война, но для жителей Будапешта она обостряется ещё и тем, что помимо приближающейся линии фронта, внутри страны произошёл государственный переворот, приведший к власти ультраправых, тем самым, страна шагнула сразу в агонизирующий радикальный фашизм.
Несколько завсегдатаев кабачка сидят в затемнённом подвальчике и говорят на свои обывательские темы (где добыть вкусной еды, как лучше приготовить корейку), пока пришедший с улицы фотограф не начинает подначивать их провокационными вопросами.
Примечательно, что на подобные вопросы его спровоцировали слова трактирщика о том, что война не может являться способом решения каких-либо проблем. В итоге все сводится к тому, что невозможно стоять в стороне от происходящих глобальных событий. Часовщик придумывает вопрос — кем предпочли бы стать его собеседники — жестоким тираном со спокойной совестью или его рабом, безропотно сносящим все зверства.
Выбравшего жертвенность фотографа подозревают в неискренности, что лишь больше укрепляет его в желании помочь его случайным собеседникам сделать выбор.
Сцена ночи в раздумьях раскрывает персонажей с другой стороны — простоватый трактирщик пытается подстелить себе соломки везде, он и салашистам услужливо помогает и поддерживает материально жену расстрелянного коммуниста (вдруг Будапешт падёт?). Позиция раба Дюдю ему в принципе непонятна.
Честный плотник, наоборот, горюет о том, что не может себя увидеть в роли Дюдю. Ему чрезвычайно за это стыдно, но и обманывать себя и жену он не может.
Книготорговец, максимально старавшийся уйти от этой темы за столом предаётся пьянству и разврату (тотально порезанными советской цензурой), для него сам по себе вопрос лишён всякого смысла.
Размышлений же хитрого часовщика нам не показывают. Ему и так есть, чем заняться.
Вскоре все персонажи окажутся вынуждены выбирать стороны в происходящем конфликте. Только вот выбирать не приходится, если выбор был уже изначально сделан. В наставления инструктора из Гестапо также заметен недосмотр — его методы работают только против обывателей.
Прямых ответов автор не даёт, так что выше лишь моя интерпретация этой притчи.
Тайтл поначалу вызывает противоречивые чувства, в первых сериях поведение персонажей-детей кажется тупым и нелогичным, что раздражает. Хоть какой-то интерес поддерживает сама по себе Бездна — интересно, откуда она взялась и что там на дне. Есть страх, что это будет дешёвой калькой с Путешествия к центру Земли с почти что чибиобразными персонажами.
Ближе к середине, становится понятно, что сериал вовсе не так прост, как кажется. Бездна довольно-таки проработана, а милота касается только графического стиля. Контраст визуального стиля с происходящими событиями порой вызывает совсем жуткие ощущения, который лишь усугубляются осознанием того, что почти все персонажи тут — дети.
К концу сезона градус происходящего постоянно повышается, чередуясь с расслабляющими сценками. Сценаристы как-будто специально пытаются подловить расслабившегося зрителя.
Пейзажи нарисованы отлично, Бездна кажется проработанной, саундтрек очень приятный. Посмотрим, что будет дальше.
Полнометражки Начало путешествия и Блуждающие сумерки — это рекап всего сезона. Из дополнительных сцен там несколько минут в начале первого фильма и расширенная сцена в самом конце второго.