Книга разочаровывает. Вместо раскрытия каких-то секретных нестандартных подходов, авторы просто рассказывают несколько мотивирующих историй, разбавляя всё это декалитрами воды.
Итак, что же это за «фриковский» нестандартный подход? Каково же оно, фрикомыслие? Ответ прост:
- Нужно опираться на статистику и стараться игнорировать эмоциональную сторону вопроса
- Объяснение следует давать и ответы следует искать начиная с малых частей рассматриваемых проблем
- Мы окружены системами, поэтому логично анализировать происходящее в его взаимосвязи с зависимыми системами (ну это если немного доразвить идеи авторов, чего они не делают, скорее всего умышленно)
- Время жизни — ресурс, логично заниматься, тем что нравится, чтобы преуспеть в своём ремесле, так как на него уйдёт больше полезного времени
Предлагаемые подходы как раз-таки стандартны среди людей с высшим образованием. Системный анализ — как раз-таки то, чему учат в университетах. Преобладание эмоциональной стороны и наличие неправильных тем говорит лишь о том, что перед вами — так себе специалист. Да, таких много, но профессионализм — это не нечто особенное и уж точно не фрикомыслие.
Приводимые авторами примеры тоже порой ставят в ступор. Прямо в начале книги, рассказывая о своей встрече с Кэмероном (главой британской партии) авторы рассказывали, как он старался экономить бюджет и при этом не хотел сокращать и оптимизировать систему социального здравоохранения.
Дескать у политика был тяжело больной ребёнок, которого лечили на деньги налогоплательщиков, а он все равно умер. Именно эмоции туманят разум разумного политика и мешают ему сократить социальную медицину, которая, мол, по определению не оптимальна, ведь огромное число людей, которые в помощи не нуждаются, выстраиваются в очереди из-за того, что услуги врачи бесплатны. Да ещё и большинство денег уходит на продление последних месяцев жизни престарелым пациентам «и часто без особой пользы». Где же тут толк?
К сожалению, это не попытка эпатировать. Экономисты по образованию, авторы на полном серьёзе считают, что задача государства — не стремиться максимально и любой ценой предоставить доступ всем своим гражданам к базовым социальным благам, а экономить бюджет. Интересно для каких целей?
С экономической точки зрения — книга содержит в себе мягкую критику капитализма (фармацевтам не выгодна правда о язве), где системные противоречия побиты на частные случаи, которые решаются героями-фриками, которые стали смотреть туда, куда большинству смотреть попросту невыгодно.
Как жаль, что другие варианты мироустройства невозможны.
Аллергия на левые идеи у авторов проявляется и в мелочах. Рассказывая про речь Черчилля в конце 1941, читателю заодно сообщают, что «Британия была единственным опасным противником Германии (США тогда ещё не вступили в войну)». Ну хорошо-ладно, ясно-понятно.
Обвиняя окружающих в догматизме, два автора Стивена за собой подобных вещей замечать не желают.
Сборник курьёзных историй для учеников средней школы. Читается быстро, и то ладно.
