Интересный исторический документ. В отличие от большинства подобной литературы — тут нет душеспасительных речей и смягчения углов.
Всё очень откровенно и просто. Местами очень просто («если вы работаете с наркоманом, имейте что-то, что ему важно. Только не наркотики, вас могут сдать коллеги»).
Без цензуры, живо и натуралистично, практикующий нарколог делится своими советами. Интересно почитать.
Новый порядок, на мой взгляд, относится к плохому фестивальному кино. Слишком много общего у него с безыдейной чернухой, где зрителя пытаются запугать на самом животном уровне. Особенно такой подход раздражает при заявленной теме — хунте, массовых беспорядках и прочем. Никак не раскрыв подноготную происходящего, действительно, остаётся только набрасывать чернухи. Оставляя в конце зрителя с вопросом — зачем это всё было? Какой смысл?
Массовые беспорядки и классовая вражда приводят к какому-то нарочито бессмысленному насилию. Предатели убивают знакомых на глазах у других знакомых им заложников после того как те выполняют их требования. Подготовить предательство и потом так в тупую накинуть себе статью? Логика ушла погулять.
Военная диктатура, усмирившая восстание, оказалась ещё более вывихнутой наголову. Вымогать деньги у всех подряд или просто убивать пленных — зачем? почему так тупо? это же усмирение восстания за пару недель, как все успели так быстро деградировать?
В общем, довольно быстро вместе с логикой уходит и интерес от наблюдения за происходящим. Персонажи, к которым у зрителя пытаются вызвать симпатию, и через которых пытаются показать ужасы хунты довольно быстро перестают выполнять возложенную на них режиссёром задачу. Всё слишком чернушно и нелогично, чтобы воспринимать это всерьёз.
Тёмный осадочек на душе, который начинает формировать к середине фильма, осадочком и остаётся, а фильм пролетает куда-то мимо.
Вот что получилось передать хорошо — так это чувство всеобщего хаоса и неразберихи.
Очередной перестроечный фильм про дедовщину. Оставляет после себя двоякое впечатление, ибо многовато в нём противоречий.
Реализм неуклюже пытается ужиться с символизмом, тут образы распада (заброшенная ракетная шахта, площадка по разборке некогда могучих танков) соседствуют с мелкими бытовыми подробностями (долгие планы стрижек, кормежёк и прочей рутины) и это бы хорошо сыграло, если бы по сюжету эти два плана периодически не сталкивались.
Вот на кой чёрт несгибаемому рядовому убегать от преследователей на машине по дороге? Вокруг же лес. Зачем прятаться за деревом, которое находится ЗА мишенями импровизированного тира? Сюрреализм моментально рассеивается, когда персонажи начинают вести себя, как идиоты.
Аналогичная проблема и с расизмом, который воткнули в фильм настолько грубо и топорно, насколько это возможно. В моменты проявления расизма «великоросами» назидательный тон режиссёра и деление на «хороших» и «плохих» становится настолько отчётливо, что картина выглядит откровенной халтурой. Всё-таки для подобных фильмов такие заигрывания с чёткой моралью фатальны.
Вот и получается, что Караулу, вышедшему в то же время, Кислородный голод проигрывает почти во всём. Там и реализму накрутили как могли с демонстрацией быта, и сюрреализму на финал не пожалели или не побоялись.
Перестроечная чернуха про дедовщину в армии. Серо показаны такие же серые будни караула внутренних войск.
Шевчука, обещанного в трейлере, нет. Песен ДДТ не играет.
Был бы совсем заурядным представителем чернухи про армию, если бы не очень авангардная и, местами, по-хорошему наивная концовка.
Очень простой и камерный фильм, снятый на волне успеха Братьев Балабанова. Каких-то больших открытий от него ждать не приходится. Но в чрезвычайном упрощении и карикатуризации что-то есть.
Главный герой — Ремезов, мёртвый внутри человек, у которого, кроме пары принципов за душой не осталось ничего. Оказавшись в агрессивной атмосфере Москвы, окружённому другими такими же големами в форме, ему предстоит найти себя и своё место в жизни, имея самые скудные понятия о ней и арсенал из полутора армейских фраз.
Так как это притча, в отличие от самого Ремезова, творящего кромешную идиотию, окружение его выглядит ещё более-менее правдоподобно. Чернуха, серость, взятки, подставы, издевательства — классика СТВ.
Крупным высказыванием фильму стать не удалось. Но на один раз вполне себе — хотя ляпов, особенно в финале слишком много.
Орган геноцида — это очень интересный проект. Несмотря на достаточную популярность в западном кинематографе тем и идей, лежащих его в основе, японцы подходят к ним с несколько иной стороны.
По сюжету тут классическая история с серой моралью про отряд спецсолдат, проходящих специальную химическую и техническую обработку, дабы не испытывать эмоций (привет, Эквилибриум), с линзами-камерами в глазах (визоры космодесанта из Warhammer 40k), которых США и развитые страны, где с целью безопасности ликвидировали неприкосновенность личной жизни (Мы/Дивный новый мир) отправляют выполнять задания для поддержания мира во всём мире.
В какой-то момент, становится понятно, что нужно искать «плохиша», который стоит за десятками гражданских войн (названных в этом кино «геноцидами»), который, как выясняется в дальнейшем, открыл языковые паттерны (аля Новояз из 1984), которые провоцируют людей на совершение «геноцида» (по сути, разжигают ненависть на самых первобытных чувствах, типа национализма или религиозного фундаментализма).
В процессе попыток вернуть мир во всём мире, бравым воякам придётся убивать солдат, ополченцев, детей-солдат, да и просто случайных прохожих. Демократия всё стерпит. С первых кадров становится понятно, что авторы не пытаются романтизировать этот образ «борца за свободу и демократию», что уже несколько контрастирует с большинством похожих западных фильмов.
Самая же мякоть припасена к финальным сценам фильма, красивые эльфы признаются, что готовы стереть весь мир в труху, лишь бы у них были гамбургеры и возможность смотреть условный Нетфликс. Звучит очень просто и по-детски, но как-то до жути правдоподобно.
Попытки композиционно снять «западный» фильм видны невооружённым глазом. Цель достигнута — внешне картина малоотличима от западной анимации. Похожий выбор сцен, ракурсов и прочих мелочей делают своё дело.
Есть и преимущества того, что это аниме — можно показать и зверства над детьми, и всякое крутое научно-фантастическое вооружение. Идея и воплощение десантных капсул здесь, кстати, очень сильно напоминает Warhammer 40k.
Ко всему прочему — фильм снят дорого. Как-то незаслуженно он обделён вниманием.
Грустная комедия получилась у Серебренникова. Жизнь, показанная со стороны тридцатилетнего «живого манекена» для следственных экспериментов, выглядит совсем одинокой.
Фильм весь состоит из мелких деталей. Здесь нет как такового сюжета — это просто набор зарисовок, моментов из жизни всех персонажей, которых волею случая (или из-за жажды заработка) судьба свела вместе в одном помещении и заставила взаимодействовать друг с другом.
Главный герой фильма — одиночество. Каждый из персонажей живёт сам по себе. Участникам следственной группы глубоко наплевать друг на друга и на дела, которые они расследуют. Они общаются и работают вместе по-инерции, из вежливости и общественных норм приличия.
Даже живущий вместе с матерью Валя не испытывает к ней никаких чувств. У него они есть только к умершему отцу (или, скорее, к его образу в валиной голове). Особенно это подчёркивается сценой, где мама спокойно заходит в его комнату даже в самые интимные моменты и всем норм.
Так как персонажи — люди в основной своей массе не злые, то их взаимодействие полно всяких курьёзных мелочей, так наблюдать за процессами интересно.
Главная сцена фильма, монолог капитана (Хаева) в японском ресторане, который сам по себе является аллегорией на построение людьми фальшивых фасадов. Как и Мамонов в Пыли, капитан собирает вместе всё увиденное и мягко подталкивает зрителя к трактовке происходившего в фильме.
Живой, социальный фильм, который не пытается ни на кого походить. От этого местами коряв, но за смелость ему можно простить многое.
Первые кадры обещали затянутый чернушный артхаус без большого смысла, но спустя какое-то время следить за сюжетом становится интересно.
Фильм затягивает в свою атмосферу пустоты, где все люди — серые и убогие и занимаются непонятным злом ради зла.
Персонажи фильма постоянно дают друг другу на лапу. Деньги являются оправданием большинства бесчинств, происходящих в фильме. На фоне всеобщих видов разрухи, даже на территории главного антагониста — местного авторитета, задаёшься вопросом — зачем здесь деньги, ведь покупать, очевидно, нечего. Они просто кружат по рукам злодеев, являясь самоценностью.
Подержаные машины и музыка из 90-ых, играющая в атмосфере, свитер главного героя, очевидно отсылки к Брату Балабанова. За кадром же иногда включается синт-вейв, крайне уместный к происходящему на экране сюру.
Я бы сказал, что фильм — дикая помесь Брата, Кин-Дза-Дзы и чего-то из нуара. В нём нет натуралистических сцен жестокости, насилие киношное, что особенно заметно на фоне в остальном грубой и серой реалистичной картинки.
С мотивацией персонажей всё не очень ясно, что очень необычно для социального арт-хауса. Она остаётся за кадром, и тут её предлагается додумать зрителю. Благо, фильм даёт достаточно информации, чтобы заполнить пробелы на своё усмотрение.
Сборник, однозначно, не шедевр, но эмоции вызывает.
Первая история метафизическая, с братом, сестрой, неким Эдемом и покаянием. Прямо вариация на тему Адама и Евы, родившихся с теми знаниями, которые достались их прообразам после поедания плодов с Древа познания.
Золотые моти куда проще — чернуха-бытовуха и немного мистики. Жадность и предательство в бедном районе — понятные ингредиенты, не так сложно догадаться, что из них получится.
А вот над Искушением святого Антония автор знатно поигрался с различными картинами классиков — очень забавный подход, пускай сюжет и откровенно глупый.
В истории про брата с сестрой есть изрядная доля боди-хоррора и совсем беспросветная чернуха. Самая эмоционально тяжёлая часть сборника. Думаю, что у многих именно она вызовет самую большую эмоциональную реакцию.
В целом хороший сборник, но особенного в нём мало (если не считать фреймов с перерисованными картинами классиков).
Очень интересный фильм-притча про философию обывателя.
Заканчивается Вторая мировая война, но для жителей Будапешта она обостряется ещё и тем, что помимо приближающейся линии фронта, внутри страны произошёл государственный переворот, приведший к власти ультраправых, тем самым, страна шагнула сразу в агонизирующий радикальный фашизм.
Несколько завсегдатаев кабачка сидят в затемнённом подвальчике и говорят на свои обывательские темы (где добыть вкусной еды, как лучше приготовить корейку), пока пришедший с улицы фотограф не начинает подначивать их провокационными вопросами.
Примечательно, что на подобные вопросы его спровоцировали слова трактирщика о том, что война не может являться способом решения каких-либо проблем. В итоге все сводится к тому, что невозможно стоять в стороне от происходящих глобальных событий. Часовщик придумывает вопрос — кем предпочли бы стать его собеседники — жестоким тираном со спокойной совестью или его рабом, безропотно сносящим все зверства.
Выбравшего жертвенность фотографа подозревают в неискренности, что лишь больше укрепляет его в желании помочь его случайным собеседникам сделать выбор.
Сцена ночи в раздумьях раскрывает персонажей с другой стороны — простоватый трактирщик пытается подстелить себе соломки везде, он и салашистам услужливо помогает и поддерживает материально жену расстрелянного коммуниста (вдруг Будапешт падёт?). Позиция раба Дюдю ему в принципе непонятна.
Честный плотник, наоборот, горюет о том, что не может себя увидеть в роли Дюдю. Ему чрезвычайно за это стыдно, но и обманывать себя и жену он не может.
Книготорговец, максимально старавшийся уйти от этой темы за столом предаётся пьянству и разврату (тотально порезанными советской цензурой), для него сам по себе вопрос лишён всякого смысла.
Размышлений же хитрого часовщика нам не показывают. Ему и так есть, чем заняться.
Вскоре все персонажи окажутся вынуждены выбирать стороны в происходящем конфликте. Только вот выбирать не приходится, если выбор был уже изначально сделан. В наставления инструктора из Гестапо также заметен недосмотр — его методы работают только против обывателей.
Прямых ответов автор не даёт, так что выше лишь моя интерпретация этой притчи.