Лет 11-12 назад, перебирая различные варианты экранизаций Швейка, наткнулся на этот фильм. В отличие от бравого солдата, канонир не был связан путами такого сложного для экранизации первоисточника, что не могло не пойти общей картине на пользу.
Фильм является хрестоматийным примером комедии положений своего времени, тут и драки, и любовь, комичные ситуации. Основным отличием является разве что тема. В ОВД выпускали не так много комедий положений про Вторую Мировую Войну. Тем более таких, которые ещё и интернет-мемы породили.
Всё сделано в высшей степени качественно, получилось добро, стёбно и интересно, а заглавная песенка крутится в голове уже более 10 лет.
Похождения бравого солдата Швейка — довольно сложная для экранизации книга. Образ главного героя прочно задан иллюстрациями Йозефа Лады, концовки у произведения, к сожалению, нет, большая часть книги представляет собой рассказы Швейка и его знакомых да заигрывания с читателем Гашека, где он, иронизируя, рассказывает про анабазис и вместе со Швейком стебётся над всем, что им подворачивается.
Видимо, эта сложность и подталкивает людей к постоянному производству экранизаций, способных произвести, в лучшем случае, смешанное впечатление.
В экранизации с Гансом Рюманом сразу видно, что режиссёр отказался от многих аспектов книги и сразу решил снять просто хорошее, в его понимании, кино. Здесь как раз-таки видно, что если убрать из книги весь подтекст и внутренние размышления персонажей, а также истории Швейка, то остаётся заурядный водевильчик. Понятно, что отыграть лицом то, о чём Гашек сообщал в книге за кадром, практически нереально, но итог от этого лучше не становится.
Получилась простенькая пацифистская киношка про очень наивного и немного хитрого бравого солдата.
Внезапный, как обычно для меня, ремейк отличного фильма. Перенос на японскую почву показал, что многие сцены можно было бы снять лучше и оформить красивее.
С другой стороны сюжет японцы не смогли нормально переварить. Замена одного из героев школьницей и прописывание персонажам хоть какой-то биографии, конечно, пошла фильму на пользу. Однако в некоторых местах всё происходит настолько нелогично, что кажется, будто сценарист говорит «а тут мы не знаем как всё связать, поэтому просто сделаем так, как в оригинале».
В итоге получилась картина, где отдельные сцены сняты на голову выше, но не хватает ощущения целостности. Однозначно заслуживает ознакомления.
Может когда-то давно и видел его в детстве, но это не точно. Сцена на свалке попалась мне в предложке на ютубе и что-то внутри задела.
С виду обычный детский мультик/мьюзикл (Дисней узнаётся с первой песни) изобилует какой-то чертовщиной: часть приборов из заколоченной хижины, среди которых лампа, тостер, радио, электроодеяло (это вообще безопасно?) и пылесос Кирби (продакт плейсмент уровня 87 года) ищет хозяина — маленького мальчика, который уехал с семьёй из загородного дома много лет назад.
Вопросы возникают сразу же: почему, например, кондиционер живой (первое время), а холодильник нет? Зачем пылесос ищет мальчика, который уехал в возрасте 5 лет максимум, он так пылесосить любил? Зачем нам показывают смерть кондиционера в начале мультика?
С шок-контентом для детей тут всё отлично: и умирающие кондиционеры, и безмолвные цветы без какой-либо обратной связи, тянущие руки к главным персонажам и сцены расчленёнки приборов в разборке и отличная сцена геноцида машинок на свалке, где зрителя ещё и знакомят с каждой из них перед уничтожением.
На протяжении всего просмотра меня не покидало чувство какого-то предательства, когда детский мультфильм эксплуатирует такие странные темы. Даже во взрослом возрасте его просмотр вызывает какое-то напряжение.
Главное, было бы ещё из-за чего его смотреть. Сюжет упорот абсолютным образом. За ним перестаёшь следить, когда выросший мальчик, собираясь в колледж, решает поехать в проданный загородный дом, забрать лампу, радио, пылесос и детское электроодеяло (да зачем оно тебе?!), при этом отлично помня, как они выглядят. Кому тут сопереживать? Как к этому относиться? Если они друзья с бытовыми приборами, то почему он их бросил? Почему они на него не обиделись за все эти годы? Зачем? Как? Что? Какого…
Вот и прошлась Lost Alpha. Градус неадеквата в сюжете вырос ближе к концовке до предела. Особенно жалко финального босса, совсем уж он инвалид.
Количество багов в игре к концу накапливается, так что иногда даже приходилось лазать на форумы, викию, чтобы сразу понять, стоит ли проходить дальше, или возвращаться к предыдущему сейву.
По идее, в альфе были пирамиды и инопланетяне, так что финальный бос с такой мотивацией вполне себе должен был бы укладываться в такую самоироничную концепцию.
Если бы убрали баги, пересняли и озвучили нормально сюжетные вставки, да контента подкинули в финальных городских локациях — получился бы выдающий Сталкер. А так — просто хорошая игра.
Когда я узнал, что вышел фильм о пагубном влиянии соцсетей с Уотсон и Хенксом, я не поверил, что он не удался. Как оказалось зря.
Взяв за основу такую благодатную тему, как проблемы защиты частной жизни в современном мире социальных сетей и big data, авторы умудрились её полностью слить. Доходит до смешного, сценаристам приходится настолько сильно занижать интеллект очень многих персонажей, что и без того блёклое повествование окончательно рассыпается на сборник анекдотов.
В этом фильме идиоты абсолютно все. Главная героиня просто живёт в своём мире и не замечает, что её коллеги люди несколько странные и поехавшие на социалке головой, причём мир этот настолько безопасен, что украсть ночью каяк и в дождь заплыть за буйки рискуя шкурой непонятно зачем кажется для неё чем-то самим собой разумеющимся.
Руководители Сферы лелеют планы о мировом господстве, начинают щёлкать по носу федеральных политиков, и их не вовсе смущает отсутствие к ним интереса со стороны спецслужб, да и от героини Уотсон они сюрпризов не ожидают.
Правительство забило болт на всё и абсолютно бездействует передавая бразды правления в руки сетевой корпорации. Создатель соцсети, недовольный вектором её развития, вообще сидит в тени, жуёт сопли и не знает, что же ему делать.
Общество состоит из кромешных дегенератов, которые не могут выразить собственного мнения. Из них ещё 2 с половиной миллиона человек интересуются личной жизнью Уотсон и смотрят трансляции, как она просыпается и чистит зубы. Родители, вместо того, чтобы дать резко негативную оценку деятельности Сфера поначалу просто признают свою отсталость и несоответствие реалиям современного мира. Лишь после трагедии с Мерсером, которому поугрожали, как «убийце оленей» (я чуть со стула не упал в тот момент), и забыли о нём, они начинают хоть что-то отчётливо говорить.
Сама по себе трагедия идиотична донельзя. То есть случайные прохожие при просьбе найти друга считают, что надо долбиться в двери и окна человека, который не хочет разговаривать? Это общественное мнение? Вообще все, кроме Мерсера счастливы стать прозрачными? Ни одного больше интроверта в мире? Бл………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Интересное с исторической точки зрения кино. Молодой Гребенщиков, исполняющий свои песни выдёргивает этот фильм из пучин времени.
Основная идея сюжета — непонимание между инженерами и лейтенантами. Конечно, понятно, что это курсовая работа и нормального раскрытия ожидать бы не стоило, но получилась средняя короткометражка, что для курсовой — выше всяких похвал.
