Рубрика: Кино

Марго

И ещё один фильм про страшный ИИ. В эту ленту создатели попытались навалить побольше штампов и банальностей, не добавив ничего своего. Неумелая раскоряка между сразу несколькими жанрами привела к плачевным результатам.

Поместив классическую компашку подростков («любовники», «планокур», «нитакуся», «местная звезда» и «романтик») в суперсовременный дом с ИИ и такими технологиями, что мы бы уже яблоками с Марса питались, сценаристы не смогли придумать ничего интересного.

Попытки задать философские вопросы о влиянии ИИ на жизнь современного человека тонут в пафосных репликах картонных персонажей и бесячем предсказуемом юморе. При этом всё настолько топорно собрано вместе, что даже сами герои не сильно печалятся смерти товарищей и возлюбленных.

Раскрытие мотивация ИИ и подростковые разборки в финале окончательно пробивают дно.

Если в других фильмах было хоть над чем посмеяться, то здесь — не тот случай. Всё плохо, лучше мимо.

Оно слушает

Очередные ужасы про роботов/ИИ, в этот раз с совсем незамысловатой подачей.

Получив тестовую копию умного дома, семья главного героя без оглядки отдаёт машине управление всеми своими домашними устройствами и начинает исполнять все советы, которые им даёт нечеловеческий разум.

С технической точки зрения подобное проникновение во всю возможную электронику крайне маловероятно, даже с тем объяснением, которое зрителю покажут в конце.

Поступки и мотивация ИИ вызывают большое количество вопросов. В общем и целом фильм — гипертрофированная картинка мира, где люди добровольно отказываются от собственной свободы. Видимо для них следовать советам алгоритма куда приятней или менее унизительно, чем слушать других людей.

Из забавных моментов — высмеяли «биохакинг» и в целом образ предпринимателя из Кремниевой долины, за это плюс.

В остальном — проходняк с криво прилепленной философской проблемой. Можно было бы высказаться на эту тему, раскрыв куда больше.

Последнее замыкание: Конец света

Польская фантастика в советские времена была на высоком уровне. Да и само слово «робот» зародилось совсем рядом с Польшей, в Чехии уже более ста лет тому назад. С такими вводными ожидания от фильма про робота были на высоком уровне.

Начало вполне себе воодушевляющее — после очень быстрой экспозиции действие переносится в уединённую базу на холме, где живёт Ева — предположительно последняя девушка со списанным роботом-патрульным, который, в силу своих данных, по хозяйству помогать не способен и кроме поддержания бесхитростных бесед только и может, что патрулировать базу да спрашивать у Евы пароль, всякий раз, когда она хотя бы на пару метров отойдёт от периметра их общего дома.

Ева ищет выживших по радио и оставляет на стенах свои координаты во время вылазок в отравленный город. Так и продолжается, пока всё не упрётся в отступление от парольной политики родом откуда-то из 70-80-ых (пароли у робота заданы, видимо, на заводе, меняются каждые три месяца и напечатаны в специальной книге, которую Ева бережно прикрепила к холодильнику.

Дальше уже точно спойлеры и моря абсурда. К минусам можно отнести постоянно работающую ТЭЦ на фоне последнего оплота человечества, но это попытались объяснить. В остальном, кроме причины основного конфликта фильма — докопаться до чего-либо в фильме сложно.

В отличие от большинства последних фильмов про роботов — местный Артур просто находка. В кои-то веки в кино робота показали как устройство, заточенное на определённую задачу, отсюда не антропоморфное, и без всяких лишних примочек, типа кожи, мимики, половых органов, которые сценаристы щедро раздают проапгрейженым пылесосам, вроде Тима или Меган.

Сознание робота при этом напоминает работу современных нам нейронных сетей, когда вроде бы и кажется, что машина понимает все абстракции, а потом на ровном месте берёт и начинает чудить. Никаких интеллектуальных суперсил, ничего, чему не поверил бы профильный специалист. За это жирнющий плюс.

Отдельно хочется похвалить саундтрек — приятная электроника с налётом 80-ых обращает на себя внимание, а не служит невнятным фоном при исследовании умирающего мира, за исключением ТЭЦ отлично выполненного.

В целом, для своего небольшого бюджета фильм справляется на отлично. Его основная проблема в допущениях и акцентах. Основной конфликт крайне идиотский и порождает ещё более идиотские ситуации и диалоги. Возможно подобные анахронизмы пришли из рассказа, по которому лента была снята. В таком случае стоило бы попытаться немного уйти в сторону ретрофутуризма.

Отличный фильм про то, насколько опасно видеть за роботом личность, снятый в постапокалиптической Польше, до боли похожей на США (если бы не реклама на улицах, я был бы уверен, что действие происходит в Штатах). Анахронизмы портят впечатление, но на фоне других фильмов про роботов и постапокалиптики смотрится он очень достойно.

Персона

Про Персону сложно не услышать, если хотя бы раз заходил в любой околоартхаусный уголок интернета. Фильм обласкан критиками и считается классикой кинематографа. К сожалению, время его не пощадило.

Сегодня история Элизабет Фоглер смотрится весьма заурядно на фоне множества других лент, вышедших за последние почти уже 60 лет. Типа арт-хаусные вставки тоже не помогают — скорее наоборот, добавляют происходящему на экране неуместной претенциозности.

Можно представить, насколько прорывным был сюжет на момент выхода (при том, что реальные сцены убийства животных и людей тогда не были чем-то выдающимся на экране), но сегодня все эти заигрывания с артхаусом на фоне задушевных бесед выглядят крайне простенько, что лишний раз показывает, что проверку временем лента не прошла.

След в кинематографе этим фильмом Бергман точно оставил. Из свежих аналогий — Маяк Эггерса, частично имеющий ту же стилистику, и немного повторяющий атмосферу этого фильма. Хотя Эггерс Бергмана в интервью и не упоминал.

Что до самого фильма, в отрыве от его наследия и влияния, то поначалу всё ещё интересно и динамично, но концовка ужасно затянута. Фильм длится меньше полутора часов, а воспринимается, как будто идёт все три.

Посмотреть и ознакомиться однозначно стоит, но в отличие от других представителей классики (фильмов Хичкока, Заводного апельсина, Апокалипсиса Сегодня), с ожиданиями лучше быть осторожней.

В лесу не сношаться

Дешёвый треш про сиськи и кровяку. Полностью справляется со своей задачей. Одноголосый перевод от den904 отлично адаптирует происходящее на экране для российского зрителя.

Отлично подходит, чтобы смотреть фоном или под пиво. Ребятам нравится то, что они снимают — это видно и без неудачных дублей перед титрами. А когда людям нравится то, что они делают, пускай это и треш, получается тёплый и ламповый результат, не вызывающий негативных эмоций при просмотре.

Дом на другой стороне

Неожиданно хороший фильм на довольно избитой завязке. Оставшись после суицида мужа одна, школьная учительница сталкивается со странными явлениями в доме, который когда-то её муж для них и построил.

Всё происходящее — смесь из расследования главной героини и странных явлений, где не понять, что происходит на самом деле, а что ей мерещится. Сюжет подаётся филигранно, предлагая зрителю одну гипотезу за другой, а концовка как раз-таки расставляет все точки над i.

Один из лучших околомистических ужастиков, что мне попадались в последнее время.

Молох

Нидерланды находятся довольно-таки далеко от исторической родины Молоха — уже один этот факт вызывает к фильму интерес. Зрителя погружают в историю плавно, и постепенно, несмотря на некоторую сумбурность в подаче сюжета, к середине фильма становится понятно, что же тут происходит, и как связаны между собой местная легенда и трупы в болоте.

Раннее раскрытие карт и в этом фильме не помогает в полной мере насладиться сюжетом, однако, к достоинствам фильма можно отнести более-менее адекватное (особенно для ужасов) поведение всех персонажей.

Концовка довольно предсказуема и объясняет уже совсем мелкие нюансы в сюжете, про которые не говорили до этого.

Если бы не убийство интриги на половине дороги — получился бы даже хороший фильм на вечер. А так — проходняк, но под настроение вполне себе смотрибельный.

Диббук

Ужастики, основанные на фолклоре и народных традициях обычно бывают интересными, несмотря на мистику, прощающую сценаристам многое. Обычно традиционные источники уже содержат в себе достаточно информации о том, как работает то или иное зло и сценарию остаётся лишь интересно рассказать об этом.

К сожалению, этот «хасидский» ужастик крайне погано справляется с этой своей задачей, хотя жадно (да-да, жадно, хе-хе) хватается за несколько тем, ни одну из них не может раскрыть до конца.

История про бывшего хасида, пытающегося встроиться в жизнь современного города вне общины лишь слегка набрасывается в начале и в дальнейшем не получает практически никакого продолжения.

Дальнейшее действие протекает в доме пожилой еврейской четы, где только что скончался муж. Охраняя тело почившего старика от злых сил, разуверившийся хасид немного повспоминает про свою травму, довольно быстро найдёт корень зла в этом доме и инструкцию по борьбе с ним.

В оставшиеся полчаса не будет ничего, кроме попыток напугать зрителя. Правда, избитые постановочные приёмы и предшествовавшие объяснения всего происходящего с главным героем сложиться атмосфере страха совсем не помогают.

Крайне проходная история, смотреть не советую.

Носферату

Свежий взгляд на уже заезженную историю про вампира от режиссёра недавно отгремевшего Маяка — хорошие вводные для картины. К счастью, я про Эггерса в титрах не знал, так что разочаровался в этой ленте очень быстро.

С первых минут фильм поражает своей общей архаичностью. Постановка, операторская работа и игра актёров напоминают скорее тридцатилетней давности экранизацию Джейн Эйр, а не фильм 2025 года. Подобный ностальгический эффект мог бы быть оправдан, если бы за ним что-то скрывалось, однако и тут промах — вся интрига понятна после первых 10 минут, а дальнейшие попытки нагнать саспенса в сюжете, где все карты уже раскрыты, ничего, кроме зевоты не вызывают.

К середине фильма длительный хронометраж на какой-то момент вновь пробуждает интерес к происходящему на экране — кажется, что раз уже всё понятно, всё рассказано, объяснено и показано, а мы только на середине, то у картины есть двойное дно. К сожалению, фильм просто второй раз стучится об обычное простое дно одинарное.

Похвалить здесь можно игру актёров, некоторые кадры и ракурсы — эстетически всё оформлено привлекательно, но главного виновника торжества почти не показывают (хотя в паре кадров он даже писькой помахать успевает), а интриги в сюжете нет.

После просмотра остаётся лишь пустота внутри и немного ностальгического послевкусия от самой по себе постановки. Странно, что человек, снявший не так давно Маяк, решил продолжить свою карьеру этим.

Дикий робот

Милый и при этом правдивый фильм про робота, естественный отбор и дружбу.

Для фильма с рейтингом 6+ даже может даже показаться жёстким, некоторые персонажи умирают от естественных причин или едят друг друга. Непривычно видеть настолько честное отображение дикой лесной жизни в детском мультике.

Отдельно хочется пройтись по образу роботов из этого мира будущего. В отличие от взрослого кино, здесь помощник-ассистент сделан человекоподобным лишь по форме тела (чтобы удобней было использовать инструментарий, разработанный для людей, что обеспечивает ещё и взаимозаменяемость роботов и людей между собой на различных производственных операциях). Никто не пытается сделать роботу мимику, а в рекламном ролике про модель — она помогает семье с детьми, подавая и отбивая им мячи, а не читая сказку на ночь и общаясь с ними. Утопия прям какая-то.

Мультфильм получился хорошим, местами иронизирует над собой, местами подаёт прогрессивные для жанра идеи. Судя по тому, что основан он на книге, будет и вторая часть.

Единственное, что удивило — низкая детализация меха на зверях. Даже как-то странно, уже почти 20 лет прошло с того момента, как рендеринг волосинок был суперпрогрессивным, странно, что не стал стандартом.