Моё внимание к этой книге привлекло интересное сочетание названия и года издания (1990). Интересно почитать о возможных перспективах развития социалистической философии и государства за год до его полного краха.
К сожалению, перспективам развития социализма в книге уделено 5 страниц в эпилоге. Подавляющая часть книги посвящена развенчанию по кусочкам культа личности Сталина и установленной им бюрократической системы (бюрократического авторитаризма). Написана монография чересчур эмоционально, с одной стороны, можно было бы простить автору подобную манеру изложения — всё-таки за окном 1990 год и ветер Перестройки (новой революции по мнению Капустина) ударил в голову, однако, по мере приближения к концу книги, становится понятно, что зачастую эта эмоциональность наиграна.
В первых главах автор рассказывает об истории развития марксизма и революционных идей в России. В качестве людей-образцов Капустин предлагает Плеханова (главный теоретик марксизма в России) и Бухарина (наиболее эрудированный преемник Ленина). С самим Лениным у автора отношения как-то не складываются: в одних главах он клеймит его в ужасных деяниях и терроре, называет его деятельность антинародной, а через пару страниц начинает петь дифирамбы, как самому начитанному и прозорливому из революционеров.
Далее читателю предлагают краткую историю политической борьбы в СССР после смерти Ленина. Автор даёт свои оценки Сталину, Троцкому и Бухарину. Всё это постепенно перетекает в перечисление прегрешений сталинского режима. Удивительно, что рядом с интересными замечаниями и наблюдениями у автора оказываются и совсем эмоциональные вопли. С одной стороны этот период жизни страны ужасен, но мы получили сверхбыструю индустриализацию и смогли выиграть в войне, но потери были слишком велики, и Сталин только усугубил их чистками 39-40, а также он убил марксизм и задогматизировал его, но именно это и позволило народу быстро объединиться и победить. Понадёргав таким образом тезисов, автор не смог привести их к какому-либо выводу и просто пошёл дальше.
И вот мы уже рассматриваем последствия догматизации и бюрократизации в послевоенные годы. Оттепель не смогла долго бороться с этим наследием сталинизма, так как не могла ничего предложить взамен. Всё это в дальнейшем привело к ухудшению и пробуксовыванию всего на свете, а теперь, в Перестройку нам помогает весь цивилизованный мир и мы видим, что капитализм не гнилой, а вполне демократический. Из этого делается вывод о том, что нам требуется создать социалистическую демократию при поддержке демократии западной — буржуазной.
Возникает вопрос — что же делать с нашим обществом, искалеченным застывшей в 30-ых, примитивизированной марксистской идеологией?
К моменту озвучивания этой мысли, автор успевает столько раз скатиться в чисто религиозные толки, что определённый интерес начинает вызывать уже и его личность, становится интересно, как сложилась жизнь у этого философа после распада СССР. Михаил Капустин — член РАЕН с 1991, вице-президент РАЕН с 1996 года, в работе академии участвовал до своей смерти в 2003 году. Выходит некая эмоциональность и несерьёзность изложения вовсе не только следствие душевного состояния автора в переломный момент истории страны, а ещё и приём, популярный у «учёных» из этой академии (Капустин вступит в неё через год, в 1991).
Это объясняет решение автора снять с полки запылившуюся Русскую идею Соловьёва и предложить всерьёз рассмотреть её как часть решения идеологической проблемы нации.
В целом, книга интересна как исторический документ своей эпохи. Она насыщена интересными и оригинальными мыслями и взглядами, с другой стороны многие, содержащиеся в ней идеи ненаучны, ничем не подкреплены и чрезмерно эмоциональны.
Давным-давно, чуть ли не в прошлой жизни, незадолго до католического рождества 2014 года, довелось мне побывать на интересной встрече. Там один из сотрудников университетской корпорации рассказывал о своих путешествиях. Дело было в Германии и рассказ был на немецком, так что понял я тогда не так много. А если бы друг рядом не переводил, не понял бы вообще ничего.
