Советский «Евангелион» по богатству и психоделичности видеоряда не уступает своему японскому «потомку».
Тема похожая — самоопределение человека в мире техногенных иллюзий и осознания своей «маленькости» перед огромным космосом, да уже и собственными творениями.
Советский ответ прост — никакого бульона. Только любовь к родному дому, ведь все мы родом из детства. Оформлено шикарно и психоделично. Посмотреть определённо стоит.
Очень пророческий для 1990 года фильм. Хотя, возможно, тогда уже всё было всем понятно. Но, тем не менее, смелое высказывание для независимой коммерческой студии.
Особенно сильно цепляет на самом старте «Предчувствие гражданской войны» от ДДТ, кажется, что вообще исторический фильм включил.
Дальше, однако, зрителю напоминают, что смотрит он коммерческое кино последних лет СССР. Голоса записаны смазано, плёнка так себе, актёры играют как умеют — все классические атрибуты на лицо.
Сюжет довольно прост и вращается вокруг таксиста, нанятого убить демократического лидера. Большую часть фильма он развозит проституток, чтобы обеспечить себе алиби, естественно общение с ними подаётся как набор аллюзий на жизнь в СССР. Некоторые остроумны и понятны, некоторые настолько тонки, что смысл где-то там рвётся.
Конец немного предсказуем, а так хорошее кино. Правда не для всех.
Типичный представитель плохого артхауса. Пытаясь получить хоть сколько-то внимания за счёт поднятия «жареной» темы, фильм этот не соответствует даже своей аннотации.
Нет здесь никакой «типичная добропорядочная семья, живущая на окраине Берлина», с самого начала нам показывают, что с головой у большинства действующих лиц в этом фильме плоховато и относятся они друг к другу как заправские мрази. Развитие событий ожидаемо. А по пути нас ждут странные свингерские сборища, аборт вешалкой и другие приколы добропорядочных семей.
При этом, так как тут закос на артхаус, всё происходит медленно, скучно и со смакованием мелких, никому не нужных деталей в игре посредственных актёров, что для немецкого кино, увы, не редкость.
Как там говорилось в рецензии? «You want to look away, but you cannot» Наполовину, конечно, правда, очевидно на какую.
Вообще проходной фильм, не заслуживающий никакого внимания.
Очень страшное кино получилось снять в наши дни по Ремарку. В отличие от большинства военных фильмов здесь происходящее на экране подаётся максимально отстранёно, без рефлексий главного героя.
Обилие режиссёрских ходов, показывающих войну как конвейер смерти многократно усиливает общий сухой тон картины. Все происходящие на экране зверства подаются без какого либо фокуса, в основном общими планами, кроме, разве что, сцены в воронке.
Режиссёру отлично удалось показать психологию и настрой людей, которым нечего терять, постоянно бродящих под угрозой смерти в серых-серых окопных буднях.
Отличное кино, пусть и страшное.
Очень живая дипломная работа. В коротком метре получилось без лишних слов рассказать историю двух поколений и их уже не очень похожих систем ценностей.
У Никулина отлично получилось сыграть ветерана, хотя с его биографией ему и играть не нужно было. Таксисту было куда сложней, но и он с ролью справился отлично.
Страшные и грустные вещи здесь подаются обыденно и мелкими штрихами. Он не даёт каких-то ответов, просто передаёт настроение и наводит на размышления.
Отличный фильм.
Милая книжка, царский подгон от редактора дешёвых женских романов — одного из благодатнейших жанров для поиска всякого бреда. Есть даже премия Bad Sex in Fiction Award, в которой многие из содержащихся в книге отрывков могли бы занять призовые места.
Большая часть дурацких отрывков вызывают улыбку, встречаются, конечно. и довольно душные места, но их не так много. В конце есть какие-то рассказы и фрагменты из романа, сложно понять без контекста, что это было.
В среднем приятная книжка похихикать несколько вечеров в компании. В отличие от интернет-ресурсов — тут чисто авторская подборка без комментариев пользователей и прочих отвлечений — в старом формате подобных подборок, всё-таки, есть своя притягательность.
Говорят, самый любимый фильм Шукшина. Возможно.
В отличие от большинства других его работ, и так работавших в основном на атмосферу, в этой сюжет и вовсе номинален. Это роуд-муви про путешествие деревенской семейной пары на отдых.
Классическим для роуд-муви образом, фильм складывается из серии довольно изолированных друг от друга сцен: начало с проводами, попутчики в поезде, Москва, квартира профессора, пансионат.
Начальные сцены поставлены отлично — лучше Шукшина никто не мог изобразить деревенский быт, а поезд богат колоритными персонажами (особенно отличились «конструктор» и профессор), то вот по прибытии в Москву сюжет резко провисает.
Общение четы Расторгуевых с профессорским окружением поставлено как-то вяло и сумбурно. Кульминация в виде рассказа про Селёдку, вместо выдачи «компрометирующих сведений» могла бы возыметь куда больший эффект, если бы хотя бы показали реакцию слушателей всего этого балагана.
Пансионат, кажется, и вовсе снят по остаточному принципу. Добили сцены и закруглились. Возникает ощущение некой оборванности повествования. Понятно, что в самом начале озвучивали Чёрное море, как конечную цель маршрута, но можно было бы как-то подчеркнуть происходящее, ведь с таким куцым хронометражом о создании атмосферы и красивого описания тоже говорить не приходится.
В общем фильм получился хороший, но далёко, на мой взгляд, не лучший у Шукшина. Концовка сильно подкачала.
Необычайно свежо воспринимается эта картина даже спустя почти полвека после премьеры.
Шукшин большой мастер построения деревенского быта в своих рассказах и на киноэкране. В этой работе деревня, как в притче, принимает обратно своего блудного сына, которого искушения города медленно, но верно вели к социальному дну на протяжении всей его жизни.
Это про кино про кризис среднего возраста, про оценку собственной жизни и достижений и просто про то, как по-разному люди проживают свою жизнь.
Как и в большинстве работ Шукшина — здесь сложно выделить какие-то конкретные удавшиеся моменты. Деревенская жизнь, да и жизнь в принципе, состоит из обилия мелких деталей, и вот эти самые детали тут подобраны просто великолепно.
Концовка несколько неожиданная, но лишь усиливает общее впечатление от фильма.
Крайне интригующее название для книги о трудоустройстве. Идея скрестить простую брошюру с советами с дамским романом сама по себе занятная. Реализация, конечно, не головокружительная, но с такой подачей могло запомниться куда больше информации, чем если бы это был сухой перечень советов без похождений Агаты.
Из положительного — автор пытается неоднократно напомнить о том, что интересная работа — это не обязательно работа самая высокооплачиваемая. Достаточно много внимания уделяется тому, что донести — все работы хороши и нужно искать именно свою и под себя, а не пытаться себя загнать куда-то.
Не зависящие от времени советы про поведение, внешний вид и общее отношение к раскрытию/сокрытию информации в резюме выглядит актуальным и сегодня.
Сама по себе история подаётся с каким-никаким юмором, что тоже можно отнести к плюсам. Даже иллюстрации неплохие к ней нарисовали.
Из негативного — часть информации в книге кажется устаревшей даже для 2013 года, когда она попала на прилавки магазинов. Так Одноклассники — это сеть для устоявшихся людей, а Вконтакте для молодой аудитории, где в перспективе все взрослые тупо уходить от соседства с молодёжью. Зарплаты/траты почему-то считают в у.е., это выглядело бы актуально ещё в середине нулевых, но в 2013 году надо было бы поискать такие конторы.
Есть пара повторяющихся мест, где просто фрагмент главы скопировали и вставили ещё раз через главу — это вот совсем некрасиво.
Можно было бы назвать эту книгу документом своей эпохи, но даже для 2013 года — она, скорее, анахронизм. «Вневременная» информация там подана хорошо, но найти её теперь можно тысячей способов. С другой стороны 140 страниц можно прочитать за пару часов — написана она, всё же, очень легко. Так что, если вдруг подвернётся — можно и почитать. А если нет — то невелика потеря.
Нечастый в наших широтах жанр — приглашение к общественному обсуждению устройства судебной системы. Из похожих в памяти сразу всплывает позднесоветский сборник «Суд присяжных«, в который вошли речи Плевако и других популярных ораторов имперских времён, который был посвящён обсуждению возвращения суда присяжных в советскую практику.
Эта же книга ставит один конкретный вопрос — «На сколько и когда было/может быть оправдано применение высшей меры наказания?» Для рассмотрения берутся самые острые примеры — две из трёх расстрелянных в СССР женщин, несовершеннолетний грабитель, маньяк Фишер и безобидные жулики. Рядом рассматриваются дела страшных или просто похожих преступников, которым удалось по тем или иным причинам высшей меры избежать.
В основной своей массе информация подаётся беспристрастно, хотя местами заметна авторская оценка. С другой стороны, нам открывают доступ к свежерассекреченным документам, можно и свои выводы сделать, исходя из полученной информации.
Из негативного — порой тон изложения слетает в желтуху, особенно перед публикованием новых сведений. Работа в газете оставляет отпечаток.
Интересная книга, не только предлагает подумать о смертной казни, но и показывает реалии тех лет: ради чего люди шли на преступления и как был устроен быт и общество.