Очень интересный сборник мне подвернулся. Отлично дополнил освежённый в памяти оригинал 1984.
То, что 1984 для Оруэлла — центральное программное произведение, я думаю, очевидно. Однако интересно почитать предшествующую выходу антиутопии публицистику от автора.
Лишний раз можно убедиться в том, что заявления о том, что Оруэлл разочаровался в социализме, слишком поверхностны. Его отношение к социализму не менялось, а любовь к пролетариату разве что только росла. Другое дело его отношение к постоянному изменению отношения западных социалистов к СССР в 30-40-ые годы.
А оно заслуживает и для многих из нас может показаться неожиданно хорошим. Настолько хорошим, что все те страшные истории про репрессии на то время вполне себе оправдывались и считались нормой при построении социализма (а иной модели в те времена и быть не могло).
Занятно понимать, что именно это скачки и привели автора к созданию концепции двоемыслия, которое отлично прижилось на британской земле на страницах его романа. Забавно, что среди критиков романа был растиражирован аргумент о том, что британцы не могут пасть жертвой такого типа мышления.
Комментарии с отсылками к биографии автора тоже интересны. Таким образом в Миниправе мы узнаём BBC, где автор работал во время войны, а Джин «Победа» также срисован с напитка из британского рациона военного времени.
Отдельно стоят критические статьи с разбором статей и произведений других авторов. В этом сборнике под раздачу попали Толстой, Уэллс, Твен, Замятин, Свифт и Лондон.
Оруэлл спорит с Толстым насчёт моральной пустоты Шекспира и приходит к выводу о том, что наш соотечественник сам себе противоречит, но аргументирует свою позицию достаточно уважительно.
Уэллсу и Твену досталось по полной. Первого Оруэлл обвиняет в отсталости взглядов и абсолютной неадекватности концепции о тотальной непогрешимости технократии. На примере активно воюющей тогда фашистской Германии Оруэлл показывает, что стимуляция технического прогресса вовсе не обязана нести за собой моральное развитие общества. Иногда это может быть и наоборот. Но, так или иначе, былых заслуг Уэллса Оруэлл не отрицает и считает своё поколение и себя в том числе детищем своего оппонента Твен же вызывает у автора презрение, ибо был не обделён талантом, а большое произведение написать боялся, так как был очень сильно зависим от мнения окружающих (в частности жены-цензора) и гонораров от издательств. Присяжный забавник почти написал своё произведение, его тень можно увидеть на всех его трудах.
С Замятиным Оруэлл не согласен в том, что тоталитаризм может существовать в обществе изоболия, это ключевой и единственный тезис, который его сильно раздражает. Из-за того же камень летит и в Хаксли с Дивным новым миром, который, считает Оруэлл, написан под сильным влиянием Мы.
1984 ни в коем случае не задет Замятиным, ага.
Лондона автор разбирает с интересной стороны, видя в нём 2 противодействующих друг другу начала. А у Свифта, опять же проводит параллели между его биографией и Путешествиями Гулливера. Даже у импотенции Свифта нашёл след в книге.
Помимо этого в сборнике есть пара биографических заметок про его жизнь до становления писателем: работа полицейским в Индии, книготорговцем в Британии, участие в гражданской войне в Испании.
Замечательный сборник для тех, кто хочет лучше раскрыть для себя 1984 и/или его автора.