Сама по себе попытка уложить историю такой большой и непохожей страны в три сотни страниц достойна уважения. Более того, можно сказать, что она увенчалась успехом.
Несмотря на авторство американских советологов, книга на удивление объективна. Отечественный читатель, конечно, может не согласиться с некоторыми из постулатов (особенно с объяснением некоторых успехов чудом), но для западного массового читателя, это, пожалуй, самый доступный и объективный взгляд на нашу недавнюю историю.
Стоит прочитать, чтобы лучше понимать, как нас в лучшем случае видят «там». Для остального, по собственной истории у нас есть куда более подробные и интересные работы. Тот же Юрчак со своим «Это было навсегда, пока не кончилось«, на которого ссылается Фицпатрик в одной из глав.
У Баунова получился почти что исторический документальный роман. Ловко оперируя источниками, Александр пытается за сухими фактами проследить мотивации и внутренние переживания героев исторического процесса, что априори делает книгу чересчур субъективной для исторической литературы.
В своей работе Баунову удаётся показать закономерности в возникновении и развитии правых тоталитарных режимов на примере, в основном Испании, периодически сравнивая её с соседней Португалией и немножко с Грецией.
У всех трёх режимов действительно много общего — не имея внятной идеологической позиции, своим хоть сколько-нибудь продолжительным существованием они обязаны жёстким контролем за внутренними делами, сочетаемым с относительным спокойствием касательно своих внешних дел. Их ярко выраженная антикоммунистическая направленность создавала им иммунитет со стороны НАТОвского блока, в котором они были географически расположены.
Балансировка между интересами элит, скрывающаяся за обтекаемыми формулировками национальных идеологий показана на отлично. Большинство участников исторического процесса ещё получили и узнаваемые черты, благодаря которым это всё читает легко, как роман.
При этом книга не лишена чисто оценочных суждений. Так, размещение заказов в Португалии восточным блоком кажется автору в первую очередь политическим шагом, а не экономическим, в то время как симметричный процесс со стороны Запада никакой политики под собой как бы не предусматривает, ага-ага. Вообще очевидно снисходительное отношение к левой идее в целом.
Описание реформ Суареса местами тоже кажется уж слишком елейным и сказочным. Но почему бы и нет? Градус серьёзности в этой книге изначально не на уровне научной монографии.
Зато как красочно тут описано разочарование от реформ и неспособность реформаторов и революционеров заниматься поддержкой своих детищ в виду скуки и «мелкости» нового пласта задач!
Капитан Волконогов — это абсолютная победа с эстетической точки зрения. Создать альтернативную реальность, где авангардисты остались на сцене поддерживать социальный эксперимент было беспроигрышным вариантом. Реализация 3D графики, правда, местами подкачала, но это не так страшно.
Сюжет практически полностью передан в аннотации. Он здесь крайне незамысловат, а морализаторские пассажи подаются максимально в лоб — открыто. Возможно потому, что большинство сотрудников организации — малые наивные дети, которые в свободное время возятся и дурачатся, пьют свой любимый компот и знакомятся с девушками, даже не насилуя их, если они отказываются.
Сюрреализма добавляют и поиски покаяния в мире Кандинского под летающим в небе аэростатом (дирижаблем/цепеллином), БОМЖи обсуждающие у костра, как его правильней назвать и карикатурные высшие офицеры организации, которая не может поймать беглого капитана, ибо даже своих опытных сотрудников они вырезали вместе с врачами, в услугах которых у некоторых шишек есть острая нужда.
Серьёзное отношение окончательно рушится, когда группу ребятишек с Волконоговым приводят посмотреть на казни. БЕЛЫЙ трактор, двигателем которого заглушают выстрелы уже совсем кажется чем-то несерьёзным, а дядя Патрон, хвастающийся неофитам своим искусством не может быть воспринят всерьёз.
Напоминает о градусе сюрра в фильме и финальная сцена с обоюдным причащением, снятая очень грубо символично.
Намешано всего подряд, где-то не дожали, но в этой недожатости, наверное, картина и пытается удержать баланс. Тоталитаризм и люди в нём — вроде бы и страшно, а вроде бы почти все и счастливы, пока за ними не придут…
Крайне необычный военный фильм, особенно для нашего зрителя. Война Дании с Германией продлилась меньше суток и закончилась поражением, так что крупной привычной героики и драматизма, как в подобных фильмах стран победительниц ждать крайне необоснованно.
В связи с малым масштабом по сравнению с другими театрами военных действий и очевидным нежеланием режиссёра лезть в политику, фильму приходится следовать за взводом велосипедистов под руководством храброго и патриотичного сержанта.
Тактика столь малой и для нашего зрителя экзотической единицы показана в мельчайших подробностях — занятие позиций, отступление, перемещение между точками — очевидно, что пытались выжать из событий максимум, чтобы сделать сюжет реалистичным и при этом не скучным.
Хотя порой палку и перегибают, так пулемётчик умудряется остановить броневик фашистов, каким-то ему одному известным образом. Спишем на то, что режиссёр боялся выпустить совсем скучное кино.
Отношение командования и местных жителей поднимает неудобные вопросы. Зная о перемещениях фашистов у границы, правительство отказывается подвести войска к оборонительным рубежам. В итоге патриоты пограничных частей укладывают своих солдат спать в полной экипировке вместе с оружием.
Правда это особо не помогает, после смерти первого же велосипедиста отряд отступает. Подкрепления отказываются приезжать на намеченную линию обороны и окапываются на местах. А местная бабушка помогая солдатам, предлагает им и вовсе переждать на сеновале — толку-то воевать, ведь 20 лет назад здесь была Германия, а теперь Дания к абсолютному равнодушию местных жителей.
Финал с перестрелкой в городе получился лучше всего. А капитуляция показана, как самый правильный выход в сложившейся ситуации. С учётом происходившего вокруг храброго сержанта в тот день с этим даже трудно поспорить.
Это можно объяснить не такими уж большими культурными различиями между противниками и тем, что немцы очевидно не собирались вырезать местное население и вагонами вывозить произведения искусство и плодородную почву.
Это датский взгляд на войну и для общего развития с ним неплохо было бы ознакомиться всем.
Странные люди догадались запретить эту чёрную комедию. Ибо Сталина в ней нет, как и многих других членов Политбюро. Нарочитость и карикатурность позволят рассматривать эту картину всерьёз только людям, совсем не знающим истории.
А вот атмосфера борьбы за власть среди распадающегося тоталитарного механизма здесь передана отлично. Лучше британцев никто бы не смог упаковать большое количество шуток на такие мрачные темы столь изящно.
Про комедию положений больше сказать и нечего. Атмосфера тоталитаризма на фоне всего происходящего отлично подошла. Получилась забористая и динамичная клюква с высмеиванием устоявшихся на западе стереотипов о нашей истории.
Очередной перестроечный фильм про дедовщину. Оставляет после себя двоякое впечатление, ибо многовато в нём противоречий.
Реализм неуклюже пытается ужиться с символизмом, тут образы распада (заброшенная ракетная шахта, площадка по разборке некогда могучих танков) соседствуют с мелкими бытовыми подробностями (долгие планы стрижек, кормежёк и прочей рутины) и это бы хорошо сыграло, если бы по сюжету эти два плана периодически не сталкивались.
Вот на кой чёрт несгибаемому рядовому убегать от преследователей на машине по дороге? Вокруг же лес. Зачем прятаться за деревом, которое находится ЗА мишенями импровизированного тира? Сюрреализм моментально рассеивается, когда персонажи начинают вести себя, как идиоты.
Аналогичная проблема и с расизмом, который воткнули в фильм настолько грубо и топорно, насколько это возможно. В моменты проявления расизма «великоросами» назидательный тон режиссёра и деление на «хороших» и «плохих» становится настолько отчётливо, что картина выглядит откровенной халтурой. Всё-таки для подобных фильмов такие заигрывания с чёткой моралью фатальны.
Вот и получается, что Караулу, вышедшему в то же время, Кислородный голод проигрывает почти во всём. Там и реализму накрутили как могли с демонстрацией быта, и сюрреализму на финал не пожалели или не побоялись.
Начинается всё как грубая кукольная пародия с толстыми шутками над американскими протестантами, порой настолько толстыми, что думаешь, над тем, стоит ли продолжать просмотр. Но, в течение первых серий невольно начинаешь замечать, что за этими толстыми шутками что-то проступает.
Сериал про Орела, как хороший купажированный виски за пазухой у его папы — раскрывается постепенно и богат разнообразными смысловыми и эмоциональными оттенками. Ситком — это только маскировка.
С каждой новой серией юмор становится всё тоньше и темнее, а отсутствие запретных тем, обозначенное в первых грубых сериях, вкупе с подчёркнуто слащавой и жутковатой стилистикой кукол работают над созданием воистину зловещего (eerie) впечатления.
Три сезона — три разных подхода к демонстрации ситуации. В конце становится понятно, что речь тут вовсе не о протестантах, а о чём-то большем — о проблемах института семьи в целом.
Особенно умиляет и, местами, пугает продуманность мелких деталей, некоторые ружья ждут своего часа десятками эпизодов, а покадровая анимация «Орела» в концовках серий всегда разная и как-то связана с темой эпизода.
